Генри Джордж и налог на землю

Генри Джордж — американский экономист и обществовед XIX века. В своей книге «Прогресс и бедность» (1879) Генри Джордж призывал правительство к введению единого налога на землю, который он оценивал как средство повышения эф­фективности и достижения равенства членов общества. Идеи Генри Джорджа пользовались значительной поддержкой, но он проиграл на выборах мэра горо­да Нью-Йорка в 1886 году (хотя намного опередил кандидата от республиканской партии будущего президента США Теодора Рузвельта).

Предложение Генри Джорджа о введении единого налога на собственников земельных участков было вызвано заботой о распределении экономических благ. Он порицал «шокирующее различие между чудовищным богатством и унижаю­щей нуждой» и считал, что землевладельцы извлекают большую, чем они заслу­живают, выгоду из экономического роста.

Доводы Генри Джорджа в защиту налога на землю будут более понятны, если мы используем инструменты современной экономической теории. Сначала рас­смотрим спрос и предложение на рынке аренды земли. Так как иммиграция приводит к увеличению населения, а технологический прогресс — к росту дохо­дов, то временем спрос на землю повышается. Поскольку количество земли постоянно, предложение сдающихся в аренду участков совершенно неэластич­но. Быстрый рост спроса и неэластичность предложения приводят к значитель­ному увеличению равновесной ренты на землю, а значит, экономический рост делает владельцев земли еще богаче.

Рассмотрим ситуацию введения налога на землю. Большую часть налогово­го бремени несёт обладающая меньшей эластичностью сторона рынка. Налог на землю доводит этот принцип до крайности. Поставщики земли — землевладельцы, — стремясь максимизировать доходы, не имеют альтернативы предложению всей своей земли на рынке. Таким образом, эластичность предложения равна нулю, а налоговое бремя ложится исключительно на земле­владельцев.

А как обстоят дела с эффективностью? Безвозвратная потеря от введения налога зависит от эластичности спроса и предложения. Налог на землю — крайний случай. Так как эластичность предложения равна нулю, налог на землю не изменяет рыночное распределение. Таким образом, говорить о безвозвратной потере нет оснований, а налоговые поступления правительства в точности равны потерям землевладельцев.

В теории налогообложение земли может показаться привлекательным, но его практические преимущества далеко не очевидны. Для того чтобы избежать искажения налогом на землю экономических стимулов, он должен применяться к землям, «незнакомым» с человеческим трудом, поскольку очень часто цен­ность земли обусловливается проведением работ по очистке её от деревьев, прокладке канализации или строительству дорог. Если вы хотите убедиться в важности работ по улучшению земли, сравните стоимость 1 га земли в Лас-Вегасе и 1 га земли в Долине Смерти. Необработанные земли в обоих случаях ничем не отличаются: и тот и другой участки находятся в пустыне, однако земля в Лас-Вегасе обладает гораздо большей ценностью в связи с улучшениями, проведенными на этом участке и в прилегающих окрестностях.

В отличие от необработанной земли эластичность предложения улучшенной земли больше 1. Если налогом облагается улучшенная земля, искажаются сти­мулы. Реакция землевладельцев на введение налога выразится в сокращении ресурсов, направляемых на улучшение земель.

Предложение Генри Джорджа о введении единого налога на землю не пользу­ется поддержкой современных экономистов. Проблема не только в налогооб­ложении улучшенной земли. Такой налог не способен обеспечить государ­ство достаточными для содержания армии чиновников средствами. Впрочем, многие из доводов Генри Джорджа сохраняют актуальность. Вот как оценива­ет их выдающийся современный экономист Милтон Фридмен:

«По моему мнению, наименее худшим налогом является налог на собственность, взима­емый с необработанной земли, о чем много-много лет назад говорил Генри Джордж».