Метка: Россия

Сельское хозяйство России

Сельское хозяйство призвано удовлетворять потребности населения в продовольствии, а промышленность в сырье. В России сельское хозяйство служит также важным фактором развития регионов. Почти вся территория России южнее Тулы и Рязани имеет долю агропроизводства в валовом региональном продукте более 15 %. В среднем по России эта доля составляет 7 %. Наибольшее значение сельское хозяйство имеет во многих республиках Российской Федерации, в Краснодарском, Ставропольском и Алтайском краях, а также в регионах со слабым развитием промышленности.

Современное сельское хозяйство России крайне дифференцировано не только из–за разной специализации. Крупные агрохолдинги, концентрирующие тысячи занятых и управляемые высококвалифицированными менеджерами, соседствуют с мелкими семейными хозяйствами. Велика доля сельскохозяйственных предприятий, лишь половина которых эффективна. Мелкие частные хозяйства варьируют от высокотоварных до почти натуральных, с помощью которых люди выживают в удаленных уголках. Это обусловлено с разным сочетанием на огромной территории России ключевых факторов любого производства: труда, земли (шире природных ресурсов и условий) и капитала.

Важнейшая особенность сельского хозяйства в том, что оно тесно связано с использованием почв и природной среды. Почвы (земли) — главное средство производства, основанное на использовании биологических факторов — роста и развития растений и животных. Поэтому так важны размеры участков (сельское хозяйство землеёмкая отрасль, за исключением наиболее интенсивных его видов), тип почв, количество тепла, увлажнение. Значительная часть территории России неблагоприятна для ведения сельского хозяйства, особенно растениеводства. Однако активное освоение пространства, строительство в суровых природных условиях больших городов привело к расширению аграрного производства далеко за границы территорий с благоприятными почвенно–климатическими условиями. В Нечернозёмье сложные природные условия сочетались с депопуляцией деревни, потерями трудовых ресурсов, к которым колхозы и совхозы оказались не готовы. Не помогали даже повышенные инвестиции в сельское хозяйство. В то же время южные чернозёмные регионы, опираясь на благоприятные природные предпосылки и трудовой потенциал, постепенно превращались из отсталых районов в крупные житницы. Значительно расширилось сельское хозяйство и на восток страны.

Тем не менее, серьезные проблемы развития сельского хозяйства стали очевидны уже к 1970–м гг. Поддержание роста производства в колхозах и совхозах требовало непропорционально большого объема финансирования. Продуктивность скота и урожайности культур, производительность труда работников были низкими по сравнению со странами, имеющими сходные природные предпосылки. Большинство предприятий существовало на больших дотациях. К системному общеэкономическому кризису 1990– х гг. сельское хозяйство во многих районах подошло в состоянии кризиса самой отрасли, особенно животноводства.

Результатом первых лет реформ стало разрушение сложившейся системы поставок семян, техники, топлива и сбыта продукции на фоне либерализации цен в стране. К тому же произошло явное перераспределение валового дохода из сельского хозяйства в перерабатывающую сферу агропромышленного комплекса (АПК), а также в торговлю.

Сельскохозяйственные предприятия почти лишились и главной поддержки — государственной, при том, что государство и в 1990–х г.г. списывало долги, что лишь провоцировало их накопления.

В итоге большинство агропредприятий оказалось в патовом финансовом положении. В расчетах царил бартер. Налаживание сбыта продукции, о котором прежде предприятия не заботились, также оказалось им не по силам: создание новой инфраструктуры сбыта требовало и времени, и денег. Все это создало совершенно иные коммерческие внешние условия функционирования отрасли.

К концу 1990–х гг. объем всей агропродукции сократился на 40 %, а в коллективном секторе — на 60 %. Поголовье крупного рогатого скота на агропредприятиях сократилось почти в 3 раза, свиней — в 4 раза; в те же 3–4 раза уменьшилось производство молока и мяса.

Реформы сельского хозяйства 1990–х г.г. включали:

преобразование совхозов и части колхозов в акционерные общества, товарищества, производственные кооперативы и т.п.,
отмену государственной монополии на землю и передачу ее мелким частным земельным собственникам путем разделения значительной части государственных земель, которыми пользовались агропредприятия, на земельные доли и разрешения купли–продажи земли;
создание условий для развития фермерских хозяйств и хозяйств населения;
развитие крупных агропромышленных корпораций.

Результаты реформ начали сказываться лишь к концу 1990–х гг., сельскохозяйственное производство стало расти. Рост начался с растениеводства, в 2000–х гг. хотя и малыми темпами стала увеличиваться продукция животноводства, возросло поголовье птицы, свиней. Рост производства важен не только как показатель выхода из кризиса части предприятий. Он подтолкнул инвестиции именно в агропроизводство. Инвестировать в сельское хозяйство, особенно в растениеводство, стало выгодно благодаря постоянному спросу, низким издержкам, быстрой отдаче, возможности получения прибыли при небольших объемах вложений.

Новый импульс развитию сельского хозяйства дал национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса», который включает в себя три направления:

«Ускоренное развитие животноводства»;
«Стимулирование развития малых форм хозяйствования»;
«Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе».

С 2006 г. стали доступнее долгосрочные (до 8 лет) кредиты на строительство и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), проводится субсидирование процентной ставки по кредитам, увеличены поставки по системе федерального лизинга племенного скота, техники и оборудования для животноводства. Также увеличена привлекательность кредитов для населения и фермеров. Осуществляется строительство жилья за счет субсидий из бюджетов и средств работодателей или собственников и предоставление жилья молодым специалистам с целью восстановления кадрового потенциала в сельской местности.

В 2007 г. принята Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг., в которой на поддержку и развитие сельского хозяйства предусмотрены 551 млрд рублей из Федерального бюджета, 544 млрд рублей из бюджетов субъектов Российской Федерации и 311 млрд рублей за счет средств внебюджетных источников.

Общая для страны экономическая ситуация привела тем не менее к огромным различиям в состоянии сельского хозяйства внутри страны и даже внутри отдельных регионов. Эти различия кризиса и реформ наложились на существующую дифференциацию сельского хозяйства, связанную с его разными природными и социально–экономическими предпосылками, его различной специализацией.

В 2014 г. было достигнуто пиковое значение продовольственного экспорта России размером в 18,9 млрд долларов.

В 2015 г. рост сельского хозяйства составил 2,6 %. Производство мяса достигло рекордного уровня за постсоветский период.

В 2016 году рост сельхозпроизводства ускорился до 4,4 %. Были получены рекордные в современной истории России урожаи зерна (119 млн тонн), в том числе — пшеницы, кукурузы, гречихи, сорго, а также сахарной свёклы, подсолнечника, сои, овощей. По итогам года Россия впервые заняла 1-е место в мире по экспорту пшеницы, опередив США и Канаду. За границу было продано 25 млн тонн пшеницы, что на 14 % больше, чем в предыдущем году. Благодаря рекордному урожаю сахарной свёклы Россия стала крупным экспортёром сахара. Также Россия впервые заняла 1-е место в мире по экспорту кориандра. Россий также впервые вошла в 10-ку крупнейших мировых производителей сои.

В 2016 году объём продовольственного экспорта увеличился в сравнении с 2015 годом на 4 % и достиг 17 млрд долларов. Объём экспорта сельхозпродукции и продовольствия превысил экспорт вооружений (15,3 млрд долларов).

В 2017 году активный рост сельского хозяйства продолжился, индекс сельхозпроизводства вырос на 2,4 %. Получен рекордный урожай зерновых (свыше 134 млн тонн). Экспорт агропродукции из России составил рекордные $20,7 млрд. Ожидается, что по итогам 2017/2018 сельхозгода Россия впервые займёт 2-е место среди стран мира по объёму экспорта зерна (в предыдущем сельхозгоду она занимала 4-е место) и сохранит 1-е место по экспорту пшеницы.

Преобразование (укрупнение) субъектов российской федерации: критерии и пределы

Российская Федерация — государство с существенными межтерриториальными различиями в уровне экономического развития, обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, инвестиционных возможностях общественного и частного сектора. В этой связи федеральная политика в отношении субъектов должна быть направлена на выравнивание условий для обеспечения экономического роста на всей территории страны с одновременным сокращением межтерриториальных различий в уровне благосостояния населения.

Задача федеральных властей заключается в создании условий для максимально полного использования возможностей роста благосостояния населения на базе роста конкурентоспособности в регионах. Реализация механизмов партнерства между уровнями государственной власти должна быть сконцентрирована на следующих направлениях:

содействие процессу разработки на уровне субъектов Федерации программ социально-экономического развития (разработка нового типового макета программ, методических рекомендаций по их составлению), способствующих решению поставленных задач;
содействие внедрению в регионах системы программно-целевого бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на результат;
встраивание регионов в систему достижения целей исполнительной власти (Правительства);
разработка с участием федеральных властей модельных законов и нормативных актов для регионов и муниципальных образований, направленных на создание в регионах и муниципалитетах благоприятного предпринимательского климата;
изучение и распространение лучшей региональной практики по стимулированию экономического роста на региональном и муниципальном уровнях;
разработка и введение дополнительных мер поддержки инвестиций в отдельных регионах путем создания технико-внедренческих зон с федеральным участием.

Политика в области социально-экономического развития территорий построена на использовании различных подходов к решению стоящих перед органами власти задач и масштаба решаемых проблем. На основании системы мониторинга показателей социально-экономического развития территорий и результатов типологизации проблем, стоящих перед различными территориями, Правительством Российской Федерации должны использоваться различные механизмы и инструменты, направленные на решение этих проблем.

Одной из приоритетных программ государственной политики в сфере совершенствования территориального устройства Российской Федерации является преобразование (укрупнение) субъектов РФ. Оценивая итоги состоявшихся слияний и перспективы дальнейшего объединения регионов России, эксперты указывают, в первую очередь, на то, что необходимо определение четких критериев, на основе которых должно приниматься решение о необходимости объединения регионов. Эти критерии должны учитывать:

экономические показатели региона;
количество и плотность населения;
территориальную обособленность, либо, наоборот, общность;
наличие этнической и религиозной компоненты.

Необходимо решить главный вопрос — каков механизм реализации проектов укрупнения. Если сейчас острейшей проблемой, прежде всего для федерального уровня управления, является социально-экономическая дифференциация субъектов Федерации, то при укрупненном территориальном устройстве эта проблема смещается в основном на региональный уровень (внутрисубъектные различия) и становится преимущественно его заботой, а материальные (включая финансовые) возможности для этого ощутимо расширяются.

Поэтому наряду с федеральным центром инвестиционную поддержку бедствующим территориям укрупненного субъекта могут оказывать его развитые территории.

Реализация этого проекта возможна только при результативной государственной поддержке, осуществляемой в условиях нового территориального устройства.

Освоение бедствующих территорий сильными центрами внутри укрупненных регионов можно почти повсеместно и эффективно проводить по традиционным путям: развитие существующих и привлечение новых производств, создание филиалов крупных предприятий (фирм), в том числе с высокооплачиваемыми рабочими местами, обновление структуры экономики, включая инфраструктуру, строительство и ремонт жилья, экологическая реконструкция и т.д.

Взглянем на политическую практику укрупнения регионов в современной России через призму рассмотренных подходов.

При создании нового региона за счет укрупнения существующих в России используется принцип народного волеизъявления. Во всех заинтересованных субъектах Федерации обязательно проводятся всенародные референдумы по вопросу об объединении. В случае отрицательного результата в одном из субъектов Федерации, референдумы опять повторяются во всех заинтересованных регионах не ранее чем через год. Активную роль в данном процессе играют власти заинтересованных субъектов. Они должны подготовить мотивированное предложение Президенту страны об объединении и его последствиях. Право окончательного решения принадлежит федеральному центру. Новый субъект Федерации создается через принятие федерального конституционного закона, поскольку его создание влечет за собой внесение поправок в Конституцию.

Как видим, законодательство препятствует приобретению процесса укрупнения регионов обвального характера, поскольку предполагает ступенчатую схему объединения регионов при согласовании интересов всех участников объединительного процесса. Механизм референдума обеспечивает высшую степень легитимности проводимого процесса и страхует власти от большей части возникающих политических рисков от объединения.

Во всех случаях укрупнения одним из объединяющихся субъектов был автономный округ (АО). До начала процесса укрупнения регионов в России существовало 10 автономных округов (Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий, Корякский, Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-Ордынский Бурятский, Ханты-Мансийский, Чукотский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий). Чукотский АО в официальном порядке вышел из состава Магаданской области в 1992 г. (изменение подтверждено федеральным законом от 17 июня 1992 г.) и стал полноценной административно-территориальной единицей первого порядка. Остальные же округа, с одной стороны, остались в составе края (областей), т.е. сохранили черты внутрирегиональных автономий, каковыми являлись в советское время. С другой — Конституция 1993 г. дала им статус равноправных субъектов Федерации, т.е. административно-территориальных единиц первого порядка.

В 2003 г. были приняты принципиально важные для автономных округов поправки в федеральное законодательство. Эти поправки предусматривают передачу с 1 января 2005 г. части полномочий, которыми до сих пор пользовались автономные округа, краевым (областным) властям. Юрисдикция края (областей) начинает реально распространяться на территорию автономных округов (иное распределение полномочий возможно только в случае индивидуальных договоренностей края (областей) с автономными округами, т.е. при согласии края (области)). Это фактически снижает статус автономных округов, который опять начинает приближаться к статусу внутрирегиональной автономии. Таким образом, федеральный центр ясно давал понять региональным элитам направление своей политики.

В 2006 г. не удались попытки запуска процессов по объединению Краснодарского края с Адыгеей и Алтайского края с Республикой Алтай. Противостояние полномочного представителя Президента в Южном федеральном округе Козака Д.Н. и президента Адыгеи Совмена Х.М. по вопросу необходимости объединения первой пары регионов вышло на уровень федеральных СМИ. Вступающий в должность президента Адыгеи в январе 2007 г. Тхакушинов А.К., как и предыдущий глава республики, выступает против объединения с Краснодарским краем. Более того, вопрос о сохранении статуса республики согласован Тхакушиновым А.К. лично с Путиным В.В.

Поражением полномочного представителя Президента в Сибирском федеральном округе Квашнина А.В. закончилась его борьба за объединение второй пары регионов. После проведения многочисленных акций протеста в Республике Алтай глава региона Бердников А.В. заявил, что ему удалось убедить администрацию Президента России в нецелесообразности объединения республики с Алтайским краем. Аргументы, которые привел Бердников А.В. в пользу отказа от укрупнения, заключались в том, что объединение может вызвать обострение межнациональных отношений, что отрицательно повлияет на инвестиционный имидж республики.

Примеры Адыгеи и Республики Алтай показывают, что на нынешнем этапе политическая власть ограничивает действие реформы по укрупнению регионов сложносоставными субъектами Федерации.

Реализация политики укрупнения регионов не противоречит существующим научным разработкам в административно-территориальном строительстве. Как мы показали, большинство исследований в вопросах административно-территориального устройства поддерживает выделение надрегионального управленческого уровня, каким могут стать федеральные округа, и сокращение числа субъектов Федерации, находящихся в подчинении у единицы этого уровня, что достигается циклом объединительных референдумов.

Вместе с тем ограничение реформы сложносоставными субъектами Федерации даст лишь локальный эффект, не изменив качества региональной политики федерального центра. Эффект федерального масштаба может быть достигнут при более решительном сокращении числа субъектов Федерации либо формировании нового уровня административно-территориального деления уровня вкупе с разработкой стратегического плана развития территорий. Отсутствие такого плана делает реформу по укрупнению регионов бессмысленной, так как неизбежные издержки, возникающие от изменения структуры административно-территориального деления, не получают должного обоснования своей необходимости. А его наличие дает возможность оценить потенциал и эффективность реформы.

Российская система государственно-территориального устройства не просто дробная, а нерационально дробная. В самом деле, в 20 федеративных государствах мира среднее соотношение в системе «федеральный центр — субъекты Федерации» составляет 1:22.

Возьмем такой важнейший показатель, как средняя численность населения субъекта Федерации. У нас средняя величина населения республики, края, области — 1,9 млн. человек. Это значительно меньше, чем в более или менее сопоставимых по населению государствах. Так, в Японии средняя величина административно-территориальной единицы высшего уровня составляет 2,7 млн. человек, в США — 5,3 млн., Бразилии — 6,1 млн. То есть примерно в 3 раза выше, чем в России.

На основе анализа социально-экономического положения субъектов можно выделить четыре типа моделей объединения регионов:

Объединение большого и сильного региона с маленьким и экономически слабым (как правило, субъекты-«пазлы» Федерации). К подобного рода субъектам можно отнести Пермскую область и Коми-Пермяцкий автономный округ, Иркутскую область и УОБАО. Главным препятствием для объединения в таких случаях является национальный фактор. Степень успешности объединительных процессов зависит от пассионарности и степени сопротивления национальных элит. К примеру, активное противодействие национальных элит Адыгеи отсрочило ее объединение с Краснодарским краем.
Объединение большого региона с маленьким и экономически сильным. Как правило, это субъект-«пазл» с округом, имеющим серьезный экономический потенциал. Из числа осуществленных проектов к подобным субъектам относится Красноярский край, объединившийся с входившими в него Таймыром (никель) и Эвенкией (нефть). Для реализации подобных проектов необходим консенсус элит, переговоры экономически заинтересованных субъектов. В Красноярском крае вопрос был решен достаточно легко, поскольку у руководства краем и Таймырским округом находились ставленники «Интерроса», а в Эвенкии влияние только что разгромленного Юкоса резко упало и «Роснефть» еще не успела включиться в местный контекст.
Объединение двух соседних субъектов, сопоставимых по экономическому потенциалу, в один более крупный. На сегодняшний день примерами такого типа объединения можно считать слияние Камчатской области и Корякского округа, объединение Читинской области и Агинского Бурятского округа, а также проект объединения Алтайского края и Республики Алтай. Отсутствие экономической целесообразности таких объединений замешено политическими задачами элит регионов либо федерального центра.
Обсуждается возможное объединение Челябинской и Курганской области, ряда регионов Центральной России и Поволжья. Ключевой фактор для принятия решения — экономическая целесообразность. Как уже было сказано, Кремль вряд ли будет заинтересован в создании новых сильных национальных субъектов. Объединение Республики Алтай и Алтайского края не противоречит этой тенденции, поскольку там национальный фактор не является доминирующим.

Отмечается, что в политических кругах Челябинской области обсуждается новый вариант объединения уральских регионов: в ответ на инициативу по созданию нового субъекта на базе Свердловской, Челябинской и Курганскрй областей, в столице Южного Урала озвучен план по разделу последней между первыми двумя. По мнению местных экспертов, тем самым будет достигнут компромисс между стремлением руководства Челябинской области сохранить самостоятельность и политикой высшего руководства России по сокращению числа субъектов Федерации. Некоторые эксперты соглашаются с такой логикой.

Объединение экономически мощных регионов-тяжеловесов в мега-регионы. Это относится к проектам объединения Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Если такие проекты и имеют место быть, то только в рамках единой перекройки АТД России, в контексте «глобального укрупнения». То есть такие слияния не могут осуществляться в рамках реформы объединения регионов.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что преобразование (укрупнение) субъектов РФ является важным шагом на пути реформирования территориального устройства РФ, но необходимо учитывать, что в мире нет, не было и никогда не будет абсолютно совершенных форм государства. Особенности федерализма в России и стратегия федеративного государственного развития предполагают не только решение проблем социально-экономического развития территорий, но и сохранение духовно-культурных ценностей, национальных традиций и этнических особенностей в условиях многонациональное населения.

Структурная перестройка в России

С 1930-х гг. в СССР началась ускоренная индустриализация народного хозяйства.

Новая машинная техника вводилась в первую очередь на предприятиях тяжелой промышленности, выпускающей решающие средства производства, и в оборонной промышленности.

Ускоренный рост сверхгигантского комплекса, включавшего ОПК и связанное с ним первое подразделение, во многом был обусловлен тем, что в период «холодной войны» с необычной силой развернулась гонка вооружений. СССР стремился создать оборонный комплекс, не уступающий ОПК США. Однако наша страна отставала от Соединенных Штатов по объему производства национального дохода вдвое, на единицу продукции тратила труда и средств производства в 2—3 раза больше, чем США. Ценой неимоверных усилий в 1980-х гг. Советский Союз обогнал США по производству важнейших стратегических средств производства: по нефти — в 1,3 раза, цементу — в 1,7 раза, стали — в 1,9 раза и т.п. Правда, такое опережение было достигнуто не по конечной, а по промежуточной продукции. Все это позволило «насытить» ОПК нашей страны средствами изготовления военной техники на уровне, который превратил СССР в великую мировую державу, способную противостоять всем, кто хотел бы развязать третью мировую войну

Однако в итоге воспроизводственная структура всего хозяйства приняла однобокий характер. Ее неустойчивость и ненормальность особенно сильно проявились в следующих фактах:

крайне слабо было развито гражданское машиностроение (все машиностроение на 2/3 было занято производством вооружений), вследствие чего отрасли потребительского назначения слабо использовали достижения НТР
явно недостаточными были масштабы роста второго подразделения и качество товаров народного потребления
значительно отставала в своем развитии сфера услуг (ее удельный вес в экономике СССР был такой же, как в Индии)

Неизбежным следствием таких нарушений нормальных структурных связей в макроэкономике явился глубокий и затяжной экономический кризис, который начался в нашей стране с 1990 г. (подробнее о нем будет сказано в следующей главе). Стала совершенно очевидна настоятельная необходимость радикально изменить структуру российской экономики. Эти перемены необходимо было провести по таким направлениям:

а) серьезно изменить соотношение между оборонным и гражданским секторами хозяйства посредством проведения конверсии
б) ускорить рост наиболее наукоемких производств
в) повысить удельный вес обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей (выпускать больше не промежуточной, а готовой продукции)
г) быстрее развивать и качественно обновить производство предметов потребления и сферу услуг

Что сделано в российской экономике после распада СССР?

В результате распада СССР были разорваны экономические связи, которые объединяли союзные республики в единый народнохозяйственный комплекс. Многие предприятия, снабжавшие своей продукцией весь данный комплекс, остались за пределами России. Это сразу же привело к нарушению хода воспроизводства во многих регионах страны и к приостановке производства на большом количестве предприятий.
Начало коренных экономических преобразований было ознаменовано «обвальным» разрушением оборонно-промышленно- го комплекса. В 1992 г. расходы на государственную закупку вооружений были сокращены в 8 раз. Объем производства оборонной продукции уменьшился в 1992 г. на 42% и в 1993 г. — на 29%. Вице-президент США А. Гор в декабре 1993 г. сопоставил эти данные: Россия за год потеряла столько, сколько США за 5 лет.Разрушение оборонного потенциала России началось задолго до разработки и принятия новой оборонной доктрины, которая была призвана определить достаточную обороноспособность страны (в частности, виды и размеры производства боевой техники и т.п.). Не была разработана и программа конверсии.
С самого начала хозяйственных перемен государство не разработало и не проводило созидательную политику, направленную на прогрессивную перестройку структуры национального хозяйства.При этом делалась ставка на то, что якобы рынок сам произведет необходимые структурные перемены в хозяйстве. Когда же в стране появился слабый, неразвитый рынок, то мелкие предприятия стали предъявлять спрос на давно устаревшее оборудование образца 1960-х гг. (универсальные станки с ручным управлением, бытовые настольные станки и т.п.). Из-за отсутствия рыночного спроса наша страна почти перестала производить вычислительные и управляющие комплексы, другую продукцию наукоемких производств. Так, производство металлорежущих станков с числовым программным управлением сократилось с 12,6 тыс. штук в 1991 г. до 0,2 тыс. штук в 2000 г., персональных компьютеров соответственно — со 137 тыс. штук до 71 тыс. штук.
Сейчас в России продолжается ставший традиционным процесс «утяжеления» производства за счет более быстрого развития добывающих отраслей промышленности. Россия в еще большей мере стала поставщиком топлива и сырья на мировой рынок.
С 1992 г. в нашей стране усилился упадок второго подразделения, выпускающего отечественные товары широкого потребления. Показательно, что в 2000 г. по сравнению с уровнем 1990 г. легкая промышленность уменьшила выпуск продукции в 6 раз, пищевая — в 2 раза. Таким образом, за 1990-е гг. состояние воспроизводственной структуры макроэкономики не только не нормализовалось, но еще более ухудшилось.