Метка: инновации

Венчурные инвесторы играют активную роль в управлении компаниями, оказывая им необходимую помощь, а также осуществляют мониторинг их деятельности. Эта помощь может принимать различные формы. Как правило, фирма венчурного капитала вводит как минимум одного представителя в совет директоров каждой из финансируемых компаний. Это позволяет им обеспечить взаимопонимание с руководством этих компаний.

Венчурные капиталисты могут оказывать консультационные услуги, а также выступать посредниками и гарантами при решении различных проблем финансируемых компаний: при подборе специалистов, аутсорсинге различных функций, решении технических и технологических проблем фирма венчурного капитала может использовать уже наработанные контакты и связи, а ее репутация послужит залогом качества оказываемых компаниям услуг.

Фирма венчурного капитала, таким образом, всегда в курсе проблем финансируемой компании, имеет возможность осуществлять превентивные меры уже при ранних признаках наступления кризисных ситуаций и за счет этого обеспечивает себе долгосрочное конкурентное преимущество перед другими инвесторами. Кроме того, активные действия венчурного капиталиста позволяют повысить стоимость компаний, а следовательно, стоимость всего портфеля [Кемпбелл, 2004, с. 54].

Венчурные капиталисты инвестируют в органический (внутренний) рост компаний, входящих в их портфель. Это означает, что объектом инвестирования являются новые, созданные с нуля, а не зрелые компании, давно существующие на рынке.

Данная особенность венчурного бизнеса также позволяет нам отделить венчурный капитал от других типов прямых инвестиций. Среди последних можно выделить собственно фонды прямых инвестиций и так называемые фонды дополнительного финансирования (mezzanine investments). Основные различия между венчурными фондами и фондами прямых инвестиций показаны в таблице [Рогова, 2005; Шохина, 2003; Гурова, 2004].

Рис. Эффективная деятельность венчурного капиталиста по повышению стоимости портфеля

Что касается фондов и инструментов дополнительного финансирования, то их схожесть с венчурным капиталом заключается в том, что они также предоставляют необходимые для роста компаний инвестиции. Как правило, такие инвесторы используют структурированные финансовые ресурсы (определенная структура капитала с преобладанием долга) для того, чтобы предоставить заемное финансирование для выкупа компаний (leverage buyout). Таким образом, главное отличие такого финансирования от венчурных инвестиций заключается в том, что оно является заемным.

Венчурные инвесторы осуществляют несколько последовательных раундов финансирования. Как правило, раунды финансирования сопутствуют определенным вехам на пути развития компаний – созданию прототипа продукта, подписанию первых серьезных контрактов с потребителями, достижению безубыточности и тд. Количество раундов и их частота зависят от особенностей отрасли экономики, макроэкономической ситуации, а также от опыта работы конкретной фирмы венчурного капитала.

Таблица. Основные различия между венчурными фондами и фондами прямых инвестиций

Поскольку, как отмечалось выше, венчурные капиталисты играют роль финансовых посредников, должен существовать механизм, посредством которого они возвращают деньги (и обеспечивают доход на них) инвесторам. Таким механизмом является выход из финансируемой компании. Отсюда вытекает четвертая особенность венчурного инвестирования – венчурные инвесторы всегда рассчитывают на выход из финансируемых компаний, избегая инвестировать в компании, которые демонстрируют хорошие показатели текущей деятельности (что ценно для предпринимателей – их основателей), но имеют слабые перспективы выхода на фондовый рынок или выгодной продажи. Для того чтобы получить финансирование из венчурного фонда, компании необходимо продемонстрировать хорошие возможности для будущего выхода, который может быть осуществлен следующими методами:

• продажа акций венчурных инвесторов на фондовом рынке, если компания осуществила выход на фондовый рынок через процедуру IPO;
• продажа компании (или доли в ней венчурных инвесторов) другому инвестору, например фонду прямых инвестиций;
• продажа компании (или доли в ней венчурных инвесторов) крупной корпорации, которая может выступить в роли стратегического инвестора или осуществить полное поглощение с интеграцией компании в свой бизнес;
• продажа доли венчурных инвесторов менеджменту финансируемой компании (т. е. процедура management buy-out).

Нацеленность венчурных инвесторов на выход из финансируемых компаний дает дополнительное объяснение тому факту, что венчурные капиталисты специализируются на узком круге отраслей экономики, демонстрирующих высокие показатели роста. Реальные перспективы выхода на фондовый рынок либо продажи имеют, прежде всего, крупные компании. Однако крупные компании не испытывают такой острой потребности в прямом финансировании, как малые и средние предприятия (им доступны и другие инструменты внешнего финансирования – банковские кредиты, выпуск облигаций, структурированные финансовые инструменты и т. д.). Поэтому венчурные капиталисты инвестируют в малые компании, но такие, которые могут быстро вырасти вследствие того, что их продукция будет пользоваться спросом, и которые будут представлять интерес для инвесторов в перспективе. Отсюда вытекает нацеленность на высокотехнологичные отрасли, где создаются продукты, которые могут легко проникнуть на рынки или даже создать новые рынки.

Крупные корпорации для обеспечения конкурентоспособности осуществляют масштабные исследования и разработки, инвестируя в эту деятельность значительные средства. Так, в 2005 г. четыре автомобильные компании – Ford, Toyota, Daimler Chrysler и General Motors – потратили в сумме на исследования и разработки 28 897 млн. долл., а три компании, работающие в области производства лекарств и товаров для здоровья – Pfizer, Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline – 19 454 млн. долл. [European Innovation, 2006]. Хотя из-за кризиса масштабы инвестирования в НИОКР существенно сократились, они остаются впечатляющими. Корпорации активно защищают результаты своих НИОКР патентами, пытаясь таким образом обеспечить себе монопольное положение на рынке. Однако история дает нам немало примеров того, как успешная новая фирма, выйдя на рынок, полностью вытеснила с него бывших лидеров. Поэтому большинство инвестиций венчурные инвесторы осуществляют в малые предприятия, имеющие перспективы быстрого роста [EVCA, 2005].

Рис. Распределение по численности занятых в компаниях, финансируемых европейскими венчурными фондами (2004 г.)

По определению Национальной ассоциации венчурного капитала США «венчурный капитал – это финансовые ресурсы, предоставляемые профессиональными инвесторами, которые инвестируют в молодые, быстро растущие компании, обладающие потенциалом превращения в компании, вносящие значительный вклад в экономику. Венчурный капитал является важным источником собственных средств для начинающих компаний» [Хагерти].

Венчур – это особые экономические отношения, при которых ключевую роль в успехе компаний играет участие инвестора в управлении и передаче основателям компании опыта ведения бизнеса, полезных связей и навыков. Именно такие «умные» инвестиции и помогают молодым компаниям пройти через «долину смерти» – период, когда само существование компании находится под вопросом [Каширин, 2007, с. 21].

Венчурные инвесторы приобретают пакет акций компаний, в которые они вкладывают средства. Эти инвестиции являются долговременными (обычно от 5 до 10 лет). Венчурные капиталисты не требуют полного контроля над компанией и не заинтересованы в выплате дивидендов. Венчурное инвестирование основано на принципах поэтапности финансирования, беспроцентности предоставляемых средств, терпеливости к росту предприятия, тесного сотрудничества между венчурными капиталистами и создаваемыми с их участием предприятиями.

Хотя венчурные инвесторы осуществляют прямые инвестиции, само венчурное финансирование может предоставляться в различных формах:

• обыкновенные акции;
• привилегированные акции;
• кредит;
• гибридные инструменты.

В России предоставление инвестиций в форме кредита особенно широко распространено в силу особенностей акционерного и налогового законодательства. Дело в том, что уставные капиталы инновационных старт-апов, которые обычно регистрируются как общества с ограниченной ответственностью или закрытые акционерные общества, в большинстве случаев являются номинальными величинами и близки к минимальным, определенным законами, размерам. Это вызвано:

• особенностями бухгалтерского учета и налогообложения;
• малым объемом активов и наличных средств у основателей компаний (чаще всего основной актив предпринимателей – интеллектуальная собственность, которая на баланс не ставится);
• возможностью того, что получение крупной инвестиции может вывести предприятия из льготного режима налогообложения (упрощенная система налогообложения, льготы для малых предприятий по налогу на прибыль).

В подобной ситуации на практике наиболее распространенным является следующее решение. Инвестор предоставляет в виде вклада в уставный капитал ровно ту сумму, которая требуется, чтобы обеспечить его долю, а остальные средства даются в виде долгосрочного беззалогового кредита с льготной процентной ставкой. По законодательству существует принципиальная возможность конвертации кредита в акции или облигации.

Кроме того, предоставление финансовых средств в виде долга выгодно владельцам компании, поскольку выплата процентов по долгам не облагается налогом и занижает размер налогооблагаемой прибыли («налоговый щит») [Фирсов, 1994, с. 93].

Венчурный капитал, сочетая в себе различные формы капитала (акционерного, ссудного и предпринимательского), выступает посредником в отношениях инвесторов и компаний, нуждающихся в финансировании.

В ряде работ, например [Сергиенко, 2006, с. 115]), венчурное финансирование рассматривается как гибридная форма обеспечения инновационных компаний необходимыми инвестициями. Эта форма должна сочетать эффективные элементы функционирования как рынков капитала, так и банков.

Рис. Организация венчурного инвестирования

Будучи по сути прямыми инвестициями, венчурные инвестиции обладают специфическими особенностями, позволяющими отделить их от других видов инвестиций. Эти особенности заключаются в следующем:

1. Венчурные инвесторы (венчурные капиталисты) выступают как финансовые посредники, привлекая капитал инвесторов и вкладывая его непосредственно в акции компаний, входящих в их портфель.
2. Венчурные инвесторы вкладывают средства только в частные компании, не котирующиеся на фондовом рынке.
3. Венчурные инвесторы играют активную роль в управлении компаниями, оказывая им необходимую помощь, а также осуществляют мониторинг их деятельности.
4. Основной доход венчурные инвесторы извлекают при выходе из капитала финансируемых компаний, осуществляемом путем продажи своей доли стратегическим инвесторам либо на фондовом рынке (если компания выходит на фондовый рынок через процедуру первоначального публичного предложения акций).
5. Венчурные инвесторы руководствуются учредительским подходом к прибыли компаний, вкладывая средства в их органический (внутренний) рост.
6. Для уменьшения риска венчурные инвесторы осуществляют инвестиции в финансируемые ими компаниями поэтапно.

Рынок венчурного капитала может быть подразделен на три сегмента:

• «классический» или институциональный венчурный капитал, о котором пойдет речь в данной части работы;
• неформальный венчурный капитал (бизнес-ангелы), рассматриваемый в четвертой части пособия;
• корпоративный венчурный капитал, рассматриваемый в пятой части пособия.

Характеристики и отличительные черты этих сегментов приведены в таблице.

Таблица. Основные характеристики трех сегментов рынка венчурного капитала

Источник: [Mason, 1999].

Почему венчурный капитал так важен для инновационного развития экономики? Это объясняется следующими факторами:

• Во-первых, венчурный бизнес играет роль вехи, отмечающей наиболее перспективные направления технологического развития. Привлечение венчурного капитала служит сигнал ом для банков, крупных корпораций, государства, о возможности получения высокой доходности от объектов инвестирования. Таким образом, происходит перераспределение совокупного капитала в пользу наиболее перспективных отраслей экономики (технологий).
• Во-вторых, венчурный капитал стимулирует конкуренцию, подталкивая корпорации к увеличению инновационной активности. Это, в конечном счете, повышает инновационную способность и конкурентоспособность экономики в целом.
• В-третьих, венчурный бизнес формирует (особенно в условиях переходной экономики, на развивающихся рынках) новые представления о ценностях и деловой этике, новые модели организации деятельности. Возрастает значение личной инициативы, творчества. Особое значение приобретает мотивация на начальных стадиях, не связанных с получением прибыли. Примером таких новых моделей организации бизнеса служит внутренний венчур в корпорациях, который будет рассмотрен в других разделах.
• В четвертых, создается инвестиционный механизм, адекватный потребностям быстрого развития на базе революционных изменений в технологии. Этот механизм, несмотря на свою сложность, обладает необходимой гибкостью, чтобы быстро реагировать на инновации.

Исследователи венчурного бизнеса [Storey, 1994; Sohl, 1999 и др.], подчеркивая невысокую долю венчурного капитала в структуре финансирования инновационных проектов, отмечают его ключевую роль как «точки роста» новых секторов экономики. Действительно, доля венчурного капитала в общем объеме инвестирования экономики кажется незначительной даже в США, где этот вид инвестирования получил наибольшее развитие. Однако, несмотря на эти достаточно скромные данные, роль венчурного капитала в развитии экономики трудно переоценить.

По данным Национальной ассоциации венчурного капитала США и аналитического центра Global Insight, американские компании, использовавшие венчурный капитал в период с 1970 по 2005 г., в совокупности создали 10 млн. новых рабочих мест и принесли свыше 2,1 трлн долл. дохода. Сейчас в них занято 9 % рабочей силы частного сектора США и создается 16,6 % валового внутреннего продукта [Настас, 2007, с. 50].

Рис. Доля инвестиций венчурного капитала в экономику США

Венчурные инвесторы инвестируют в новые высокотехнологичные предприятия (старт-апы), но основная их заслуга заключается в том, что они позволяют растущим компаниям, основанным на новых технологиях, выйти на рынок ценных бумаг через первоначальное публичное предложение (IPO). Именно эти компании впоследствии и определяют стандарты и технологического развития, и уровня жизни. «Взлеты венчурного рынка каждый раз происходят на иной основе. За период депрессии сектор консолидируется, старые технологии окончательно коммодитизируются, исследования делают шаг вперед. Через несколько лет рывок повторяется, уже на ином уровне и технологиях. Основой для бума 1960-х гг. была микроэлектроника, для бума 70—80-х – персональные компьютеры, для бума 90-х – Интернет. Фаворитом последних нескольких лет, бесспорно, являются мобильность и беспроводные технологии» [Аммосов, 2004]. Таким образом, именно венчурный бизнес во многом определяет контуры технологического развития.

Если для предприятия вообще роль инвестиций заключается в обеспечении долгосрочного развития, то для малых предприятий инвестиции служат, как правило, толчком к созданию и обеспечивают возможность не только развития, но и выживания. Это связано со специфической природой капитала в малом бизнесе.

Малое предприятие более динамично, чем крупное, и обладает большей стратегической гибкостью. Оно не вступает в открытую конкуренцию с уже действующими на рынке компаниями, а, как правило, находит свою рыночную нишу. Поэтому малому предприятию обычно требуется меньший объем инвестиций, чем крупной компании.

Малое предприятие менее стабильно, чем крупное. Простое запаздывание с оплатой счетов покупателями может стать для него жизненно важным. Поэтому своевременное получение требуемого объема инвестиций обеспечит необходимую устойчивость и создаст предпосылки к росту.

Для инновационного бизнеса многие из возможных источников финансирования инвестиций оказываются недоступны. Длительность проектов по доведению инновационных идей до стадии коммерчески применимых продуктов сопряжена с проблемами привлечения инвестиций, с серьезными кассовыми разрывами, которые, вследствие небольших размеров предприятий и ограниченности находящихся в их распоряжении ресурсов, могут привести инновационные фирмы к неплатежеспособности и финансовой несостоятельности. Эта серьезная проблема в экономической литературе получила название «долина смерти» (Valley of Death) [Auerswald, 2003; Branscomb, 2003] и схематически показана на рисунке.

Причина возникновения «долины смерти» заключается в том, что предприниматели и инвесторы ориентируются, в большинстве, на близкий результат (прибыль). Разработчики же, как правило, ориентированы на получение «научного результата, никак не привязанного к его практическому применению в сфере производства».

О реальном существовании проблемы «долины смерти» свидетельствует, например, ситуация в США в 2002 г., когда наряду с избытком средств венчурных фондов в размере примерно 70 млрд. долл. отмечался дефицит финансовых средств для инвестирования в инновационные проекты. Существование «долины смерти» подтверждается и российскими источниками.

Рис. «Долина смерти»

Проблема преодоления «долины смерти» возникает на ранних стадиях реализации инновационного проекта, когда компания переходит от создания прототипа нового продукта или технологии к стадии коммерческого освоения. На этой стадии неопределенность и, соответственно, риск инвестирования очень высоки, причем одновременно действует большое количество факторов как коммерческого, так и технического риска.

К проблемам, обусловленным коммерческими факторами, относится риск непринятия нового продукта (технологии) рынком. Эта проблема достаточно подробно освещена в литературе. В частности, Э. Роджерс еще в 1962 г. исследовал диффузию инноваций — процесс, посредством которого нововведение передается по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени. Он обнаружил, что большая часть графиков принятия инноваций членами общества напоминает стандартную колокообразную кривую (нормальное распределение), разделенную на пять частей. Э. Роджерс дал название каждому сегменту, основываясь на стандартных девиациях, и примерную оценку для каждого их них.

1. Новаторы (2,5 %) – наиболее образованная и готовая рисковать часть общества. Новаторы активны в поиске источников информации, способны понимать и применять комплексные технические знания, не боятся провалов. Как правило, к новаторам относятся сами исследователи, которые могут стать основателями инновационных старт-апов, на их энтузиазме компания развивается на первом этапе своего существования.
2. Ранние последователи (13,5 %). К ним относятся социальные лидеры, которые стремятся использовать новые технологии, чтобы внедрить новинку в общество. Они рискованны, нечувствительны к цене и обеспечивают начальный период развития старт-апов.
3. Раннее большинство (34 %) – это широкие слои населения, которые склонны принять новый продукт, однако достаточно осмотрительные и не стремятся быть первыми. Именно для того, чтобы вывести инновационный старт-ап на такой рынок, нужны существенные инвестиции, и здесь возникает проблема преодоления «долины смерти».
4. Позднее большинство (34 %). Эта группа потребителей обычно имеет достаточно низкий социальный статус, они очень чувствительны к ценовой политике и принимают инновации под давлением большинства. Для проникновения на этот рынок нужны масштабные инвестиции.
5. Отстающие (16 %). Эти потребители традиционны, очень подозрительны к инновациям, не являются лидерами, имеют узконаправленные взгляды [Rogers, 1983].

На более ранних стадиях развития инновационный бизнес может пользоваться поддержкой государства через специально созданные для этой цели организации инновационной инфраструктуры. Так, в России поддержку малым инновационным предприятиям, находящимся на ранних стадиях развития, оказывают:

• созданный еще в 1990-е гг. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и его региональные отделения;
• региональные инновационно-технологические центры, а так же создаваемые в последние годы технопарки и бизнес-инкубаторы;
• органы исполнительной власти регионов (через различные региональные программы содействия инновациям или поддержки малого бизнеса).

Пользуясь этими инструментами поддержки, перспективные инновационные предприятия имеют достаточно шансов, чтобы выжить и дорасти до годового объема реализации приблизительно в 0,5–1 млн. долл. Однако дальнейшему росту компаний препятствуют трудности привлечения финансирования.

Традиционно считается, что источником финансирования высокотехнологичных малых фирм на ранней стадии является венчурный капитал. Однако доля институционального венчурного капитала в общей структуре инвестиций в раннее развитие технологий невелика. Даже в США, где индустрия венчурного капитала наиболее развита, доля венчурного капитала в финансировании высокотехнологичных предприятий колеблется, по разным оценкам, от 2,3 до 8 % [Auerswald, 2003]. В Европе же этот показатель еще ниже.

Как правило, ранняя стадия технологического развития финансируется корпорациями, бизнес-ангелами, в некоторых случаях – государством. Роль государства должна, прежде всего, заключаться не в прямом финансировании предпринимательских инновационных проектов, а в создании благоприятных условий для продвижения технологии к стадии коммерчески реализуемого продукта. Государство может выступать в качестве:

• организатора поиска партнера по технологическому альянсу;
• участника организации экспертизы возможного продвижения технологической продукции на рынок;
• организатора совместного с промышленностью процесса консультирования и управления ранней стадией развития технологии;
• проводника интересов государства и общества при выборе поддерживаемой тематики, обеспечивающего ее корреляцию с национальными приоритетами;
• соинвестора процессов продвижения технологии и технологического трансфера.

Таблица. Доступность венчурного капитала для инновационных компаний в некоторых европейских странах (2003 г.)

Источник: [Finance and Innovation, 2005, с. 117].

Однако и более крупные инновационные компании, прошедшие через «долину смерти», испытывают в России специфические трудности развития. Это связано с небольшой емкостью российского внутреннего инновационного рынка (так, один из известных инновационных инвесторов оценивает отечественный рынок информационных и телекоммуникационных технологий всего в 2–5 % от мирового [Имамутдинов, 2009]), высокой конкурентностью мирового рынка и недостаточной государственной поддержкой.

Как и в большинстве стран, в России можно выделить три основные секторы национальной инновационной системы – государственный, исследовательский и предпринимательский. В этих секторах преобладают разные источники финансирования инновационной деятельности.

Государственный сектор, отвечающий за формирование приоритетов инновационной политики, финансирование и стимулирование инноваций, представляет собой систему министерств, агентств и фондов.

Ведущим органом, призванным отвечать за формирование и реализацию инновационной политики, является Министерство образования и науки. Вместе с тем в России активно (хотя не всегда согласованно) разрабатывают инициативы в инновационной сфере Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли, Министерство связи и массовых коммуникаций, Совет по науке, технологиям и образованию при Президенте России (совещательный орган) и Совет безопасности Российской Федерации.

Большинство гражданских НИОКР, финансируемых из федерального бюджета, контролируются государственными ведомствами – Российской академией наук, Российским космическим агентством, Федеральным агентством по промышленности, Федеральным агентством по науке и инновациям. С формированием государственных корпораций (Государственной корпорации «Ростехнологии», Объединенной авиастроительной корпорации, Объединенной судостроительной корпорации, Российской корпорации нанотехнологий) предполагается их активное участие в формировании приоритетов инновационной политики и ее реализации. Министерство обороны отвечает за федеральный военный бюджет НИОКР.

Часть средств федерального бюджета на финансирование НИОКР распределяется на конкурсной основе посредством федеральных целевых программ и фондов (Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере). Кроме того, с формированием и началом функционирования механизмов государственно-частного партнерства (Инвестиционный фонд России, Российский банк развития, Российская венчурная компания) средства на реализацию инновационных инициатив стали распределяться и через эти механизмы на конкурсной основе.

Доля расходов на НИОКР в федеральном бюджете резко снизилась в середине 1990-х гг., прежде всего из-за сокращения военных НИОКР, которые, как было сказано выше, являлись основой инновационной системы в СССР. Если в 1993 г. эта доля составляла 5,72 %, то в 1998 г. она опустилась ниже установленного законодательством минимума и составила 2,22 %. Впоследствии, благодаря высоким ценам на нефть и направлению правительством части доходов от экспорта углеводородов на НИОКР и поддержку инновационной деятельности объемы финансирования НИОКР из федерального бюджета постоянно увеличивались. В абсолютном выражении за период с 2000 по 2006 г. объемы финансирования научных исследований из федерального бюджета выросли в шесть раз, однако доля финансирования науки в расходах федерального бюджета остается практически неизменной.

Таблица. Финансирование науки из средств федерального бюджета

Источник: [Российский статистический ежегодник, 2008].

Исследовательский сектор российской инновационной системы включает в себя 3957 научно-исследовательских учреждений (в том числе организации «заводской» и «вузовской» науки), распределение которых по секторам деятельности показано на рисунке. Хотя формально почти 48 % организаций относятся к предпринимательскому сектору, де-факто большинство из них управляются государственными агентствами.

Рис. Распределение научно-исследовательских организаций в России по секторам деятельности

Предпринимательский сектор включает все организации, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг в целях продажи, в том числе находящиеся в собственности государства, а также частные некоммерческие организации, обслуживающие вышеназванные организации [Российский статистический ежегодник, 2008, с. 631]. Следует отметить существенную неоднородность предпринимательского сектора российской экономики.

Сложились различные типы инновационной активности в различных отраслях экономики.

1. Крупные российские корпорации, работающие в отраслях, связанных с добычей природных ресурсов. Эти компании располагают достаточными ресурсами для поддержки собственных и контрактных исследований и получения новых зарубежных технологий. Они ускоренными темпами изучают возможности стратегического использования партнерской сети и альянсов, их поддержка российских научно-исследовательских учреждений, а также высокотехнологичных малых и средних предприятий начинает расти.
2. Компании динамично развивающегося сектора информационных и телекоммуникационных технологий, рост которых происходил в рамках альянсов с зарубежными партнерами. В настоящее время они в наибольшей степени вовлечены в высокотехнологичный бизнес (включая телекоммуникационное, электронное оборудование, микроэлектронику, информационные и оборонные технологии, медицинское оборудование и т. п.).
3. Компании аэрокосмической промышленности, сохранившие передовые мировые технологии и прошедшие через процедуры реструктуризации. Имеют значительные возможности удержать превосходство, пользуясь мощной поддержкой правительства, а также за счет включения в международные партнерские сети и стратегические технологические альянсы. Объемы федеральной поддержки НИОКР в этом комплексе стремительно росли в течение последних лет.
4. Компании автомобильной промышленности занимают крайне слабые позиции по сравнению с зарубежными производителями по уровню и масштабам инновационной деятельности. Следует отметить, что автомобильная промышленность является наукоемкой, и крупнейшие зарубежные производители – лидеры среди транснациональных корпораций как по объему затрат на исследования и разработки, так и по уровню наукоемкости (измеряемому как доля затрат на исследования и разработки в объеме продаж). Так, в 2008 г. список мировых лидеров возглавляла компания Toyota с объемом затрат на НИОКР почти 9 млрд. долл. В десятке лидеров были еще две компании – General Motors (8 млрд. долл.) и Ford (7,3 млрд. долл.). На этом фоне затраты российских компаний выглядят несущественными.
5. Среди отраслей, обслуживающих потребительские рынки, наиболее высокие показатели инновационной активности, связанной с модернизацией производства, имеет пищевая промышленность.

В большинстве развитых стран именно частный сектор финансирует и осуществляет основную долю исследований и разработок, а лидерами являются транснациональные корпорации. Например, в странах Европейского союза на долю крупных компаний приходится только 30 % общей занятости и 75 % расходов на НИОКР. В России же большинство крупных компаний инвестирует в НИОКР незначительные суммы.

Доля предпринимательского сектора в национальных расходах на НИОКР постепенно увеличивается. Однако количество научных и инновационных организаций предпринимательского сектора уменьшается (запериод 1997–2007 гг. оно сократилось с 2336 до 1742), при этом численность персонала в этом секторе за тот же период уменьшилась примерно на 30 тыс. человек.

Рис. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования

Инвестиции российских корпораций в проведение собственных НИОКР находятся на очень низком уровне. Несколько лучше ситуация в топливной и металлургической промышленности по сравнению с машиностроением, автомобильной промышленностью и другими наукоемкими отраслями. В авиационной и оборонной промышленности по-прежнему действует модель централизованного планирования – в этих отраслях государство устанавливает, финансирует и реализует приоритеты исследований и разработок.

Инновации российских частных компаний в основном финансируются из их собственных средств. Возможности привлечения заемных источников финансирования инновационных проектов ограничиваются особенностями таких проектов. К ним относятся:

• длительные сроки, на которые привлекается финансирование;
• необходимость осуществления серьезных управленческих усилий для достижения запланированного результата, а, следовательно, повышенные требования к менеджерам, отвечающим за реализацию проектов;
• высокие технические и коммерческие риски.

Рис. Структура источников финансирования инновационной деятельности российских компаний (2005 г.)

Доступность финансовых ресурсов является ключевым фактором, позволяющим реализовывать инновационные проекты.

Для создания механизмов финансирования инноваций необходимы:

• поиск, оценка, оптимизация и привлечение источников финансирования;
• построение эффективной системы распределения средств между проектами и ожидаемых (получаемых) от их реализации доходов между участниками.

Можно выделить две основные схемы долгового финансирования инновационных проектов – инвестиционные кредиты и проектное финансирование.

Возможность и целесообразность применения той или иной формы финансирования определяется, прежде всего, параметрами самого проекта, а также потенциалом компании с позиции возможности принятия на себя основной массы финансовых обязательств и влияния их бремени на результаты текущей финансово-хозяйственной или проектной деятельности. Достоинства и недостатки каждого метода финансирования инновационных проектов предприятий представлены в таблице [Агафонова, 2006].

Таблица. Преимущества и недостатки схем финансирования инновационных проектов

Однако заемные источники финансирования практически недоступны компаниям, осуществляющим инновационную деятельность «с нуля» – инновационным старт-апам, малым инновационным предприятиям.

Для любого современного предприятия, работающего в условиях неопределенности и риска (а риск является неотъемлемым атрибутом экономической деятельности), стоит проблема выживания, обеспечения непрерывности развития. Различные предприятия решают ее разными способами, в зависимости от складывающихся условий и обстоятельств, но в основе решения проблемы лежит деятельность по созданию и реализации конкурентных преимуществ. Для предприятий, работающих в высокотехнологичных и конкурентных отраслях, постоянно актуальна проблема создания новых источников конкурентных преимуществ в изменчивом внешнем окружении, т. е. проблема поддержания и повышения конкурентоспособности.

В последние десятилетия в сфере стратегического менеджмента возникло новое аналитическое направление – ресурсный подход, основоположником которого можно считать Э. Пенроуз, опубликовавшую в 1959 г. книгу «Теория роста фирмы», в которой современное корпоративное предприятие представлено как организация, администрирующая набор человеческих и физических ресурсов. Люди и команды людей, оказывающие фирме услуги, постоянно обучаются тому, как наиболее эффективно использовать производственные ресурсы фирмы, предоставляя тем самым фирме такие производственные возможности, которыми не обладает никакая другая фирма, работающая в той же отрасли, но не накопившая такого опыта [Penrose, 2009]. Э. Пенроуз рассматривала технологию и промышленные исследования и разработки в качестве одного из источников новых возможностей для продуктовой диверсификации.

Для достижения устойчивых конкурентных преимуществ ресурсы должны отвечать [Крог, 2001] следующим четырем критериям:

• формировать ценности в системе клиента;
• быть оригинальными по сравнению с конкурентами;
• быть трудноимитируемыми;
• быть труднозаменимыми.

Два последних критерия особенно важны для формирования конкурентных преимуществ.

Ресурсный подход увязывает устойчивость конкурентных преимуществ с трудностью имитации знаний. В качестве имитационных барьеров выступают квалификация кадров, уникальность знаний, специальная информация, объекты интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки), степень подготовленности потребителя и производителя, каналы коммуникации. Основная часть этих барьеров прямо или косвенно сопряжена со знаниями и их развитием.

Кроме того, устойчивость конкурентных преимуществ предприятия объясняется наличием у него неосязаемых активов. Такие активы являются реальным источником конкурентоспособности и ключевым фактором адаптации предприятия к внешним условиям по трем причинам: трудности накопления; возможности использоваться многократно и параллельно; способности выступать одновременно в роли затрат и результатов хозяйственной деятельности. Неосязаемые активы содержат компоненты, затрудняющие их имитацию или передачу [Крог, 2001].

Имитационные барьеры и неосязаемые активы очень схожи, так как важнейшим компонентом тех и других являются знания. Лицензии и патенты базируются, например, на знаниях разработчика, базы данных можно отнести к категории кодированных знаний, а персональные и организационные сети строятся и функционируют, прежде всего, благодаря трансферу имплицитных знаний.

Если знания рассматривать в качестве оригинального, трудно-имитируемого и труднозаменимого ресурса, то управление ими выдвигается на центральное место в конкурентной борьбе. Поскольку технологии представляют собой информацию, специфический вид знания, то их роль в конкурентной борьбе очень велика.

Инновационные технологии играют ведущую роль в совершенствовании производственного процесса, обновлении ассортимента и номенклатуры продукции, снижении себестоимости продукции, введении новых прогрессивных принципов управления, т. е. создают основные конкурентные преимущества. Как отметил М. Портер, «технологические изменения все более рассматриваются как имеющие самостоятельную ценность, и любое технологическое нововведение, которое применяет фирма, рассматривается как положительный фактор» [Porter, 1998, с. 132].

Инновационная технология может влиять на конкурентное положение предприятий и отраслей в нескольких направлениях:

• создавать барьеры для входа новых предприятий на рынок, вызывая эффект экономии от масштаба и изменяя, например, требования к объему первоначального капитала;
• изменять договорные отношения с покупателями путем дифференциации продуктов и услуг;
• создавать возможности для замены оборудования;
• изменять структуру затрат и рамки традиционно сложившихся отраслей.

При разработке стратегии предприятию важно сосредоточиться на «тех технологиях, которые могут оказывать наиболее устойчивое влияние» [Porter, 1998, с. 169] и отвечают следующим четырем требованиям.

1. Смена технологии сама по себе снижает издержки или вызывает возможности дифференциации, а фирма имеет устойчивое технологическое лидерство.
2. Смена технологии вызывает сдвиг структуры издержек в пользу фирмы или дает ей возможность производства уникальных продуктов.
3. Переход к новым технологиям вызывает, помимо преимуществ от использования самих технологий, инновационный добавочный эффект.
4. Изменение технологии принципиально меняет структуру отрасли промышленности.

Поскольку правильно выбранные технологии являются основой успешной инновационной деятельности и фактором долгосрочной конкурентоспособности, технологические решения должны включаться в практику разработки стратегических управленческих решений.

В этом аспекте технология может пониматься как набор стратегических ресурсов, используемых предприятием в текущей и будущей инновационной деятельности. Действия предприятия в отношении его технологических ресурсов могут, таким образом, оказать существенное влияние на его инновационную способность, т. е. способность создавать долгосрочные конкурентные преимущества в динамичной внешней среде [Теесе, 1997].

Для осознания того, в чем именно состоят эти преимущества, и для определения направлений совершенствования технологического потенциала предприятия необходимо исследование по ряду направлений [Враккинг, 1991], представленных в нижеследующей таблице.

Таблица. Основные направления исследования технологического потенциала предприятия

Компания, четко представляющая фактическое состояние и потенциал технологии, может правильно определить технологическую стратегию. Одновременно оцениваются и риски, связанные с применением выбранной стратегии (возможный дефицит сырья, неблагоприятное развитие цен на энергию, ужесточение экологических требований). Компания должна также знать, насколько новая технология совместима с текущим и будущим производством в организационном и кадровом планах. Необходим систематический анализ технологических возможностей и их реализации путем эффективного управления технологией.

Предприятие, разрабатывающее, приобретающее и применяющее современные технологии, сталкивается с тремя основными проблемами. Для успешного функционирования ему необходимо:

• быстро осваивать новые технологии;
• эффективно использовать их для производства товаров и оказания услуг в соответствии с потребностями рынка;
• постоянно оптимизировать применение технологии, материальных и трудовых ресурсов.

Проблемы, связанные с выбором технологий и управлением ими, представлены на рисунке:

Рис. Проблемы, связанные с выбором технологий и управлением ими

Менеджменту предприятия необходимо ответить на следующие вопросы:

1. какая технология должна быть выбрана? Результатом должен быть выбор технологии, наиболее соответствующей потребностям предприятия. Решение может быть направлено на реализацию заранее определенной производственной функции или на создание потенциала. Следует отметить, что изменение решений, связанных с выбором технологии, обычно крайне болезненно для предприятия, однако решения такого рода должны приниматься достаточно быстро;
2. создавать или покупать технологию? Решением этой задачи является выбор способа приобретения технологии. При решении приобретать технологию у внешнего источника у предприятия возникает еще один вопрос: у кого покупать технологию? Хотя технологические проекты в значительной степени уникальны, тем не менее при развитом рынке может возникнуть несколько приемлемых для покупателя предложений, тогда важны и репутация поставщика, и другие внеценовые конкурентные условия (сроки, сопровождение и т. п.);
3. удерживать или продавать технологию? Решение этой задачи определяет тип распоряжения технологией;
4. какие организационные структуры необходимы для осуществления технологических решений? Обычно технологические решения принимаются на предприятии децентрализованно. В решении одной и той же проблемы участвуют разные лица на разных иерархических уровнях, с разной информационной базой. Структурные преобразования должны способствовать разработке интегрированной технологической стратегии предприятия.

Разработка, освоение и использование новых технологий на предприятии, как правило, требует существенных инвестиций. Эти инвестиции характеризуются долгосрочным характером и высокой неопределенностью относительно будущих доходов. Поскольку предприятие должно соблюдать баланс между обеспечением долгосрочной конкурентоспособности и текущей ликвидности, при инвестировании в новые технологии уместно применять портфельный подход. Это означает, что должен быть сформирован портфель реальных инвестиционных проектов по созданию или приобретению новых технологий.

Формирование портфеля и управление им охватывает принятие следующих общих решений:

• определение общей цели портфеля, основанной на потребностях владельца портфеля;
• определение приемлемой степени риска, принимаемого при формировании портфеля (будут ли инвестиции агрессивными или консервативными);
• определение приемлемой нормы доходности, которую предполагается получить на инвестирование в технологии;
• выбор определенных направлений инвестирования. Это постоянно продолжающийся процесс, поскольку по мере появления новых возможностей менее привлекательные проекты должны удаляться из портфеля и заменяться более привлекательными.

К основным проблемам, связанным с формированием портфеля проектов и управлением им, в большинстве организаций относятся [Кендалл, 2004, с. 285]:

• излишнее количество одновременно выполняемых проектов, которые зачастую дублируют друг друга (особенно в крупных организациях с децентрализованными структурами управления);
• неправильный выбор проектов, в результате чего реализуются проекты, не имеющие ценности для организации, не укрепляющие ее конкурентоспособность;
• отсутствие увязки выполняемых проектов со стратегическими целями организации;
• несбалансированность состава портфеля проектов, выражающаяся в:
  • а) излишнем количестве проектов, связанных с производственными технологическими процессами, при недостаточности проектов, затрагивающих рыночные аспекты деятельности организации;
  • б) излишнем числе проектов, направленных на разработку новой продукции, при недостатке исследовательских проектов;
  • в) слишком большом числе проектов с краткосрочными целями, при малом количестве проектов, нацеленных на долгосрочную перспективу;
  • г) несоответствии портфеля проектов наиболее важным активам организации;
  • д) его несоответствии стратегическим ресурсам организации;
  • е) недостаточном учете имеющихся основных возможностей для получения дохода, рисков и др.

Процедуры управления портфелем технологических инвестиционных проектов на предприятии должны обеспечивать выполнение следующих функций:

1. Установление жизнеспособного состава портфелей в проекте, который может обеспечить достижение целей организации.
2. Обеспечение сбалансированности портфеля, т. е. достижение равновесия между кратковременными и долгосрочными проектами, между рисками проектов и их доходностью и т. д.
3. Мониторинг процессов планирования и реализации проектов, отобранных в портфель.
4. Анализ эффективности портфеля проектов и поиск путей ее повышения.
5. Сравнение возможностей новых проектов между собой и по отношению к проектам, уже включенным в портфель, с учетом ресурсов организации в части выполнения дополнительных проектов.
6. Предоставление информации и рекомендаций руководителям всех уровней для принятия ими управленческих решений.

Таким образом, процедура формирования портфеля проектов и управления им должна включать следующие этапы, представленные на рисунке:

Рис. Процедура управления портфелем технологических проектов в организации

Современная конкуренция предприятий осуществляется в условиях возрастающей неопределенности, более коротких жизненных циклов продуктов и услуг, распределенных по всему миру источников знаний, характерных для современной глобальной экономики. Для сохранения конкурентоспособности большинство предприятий вынуждено комбинировать внутренние НИОКР с приобретением технологии у внешних источников [Cesaroni, 2003, с. 224]. Здесь возникает поле для сотрудничества крупных компаний с малыми инновационными предприятиями. Малые предприятия могут стать как источниками новых технологических решений, выступая поставщиками технологий, так и разрабатывать и выводить на рынок инновационные проекты крупной компании, при этом финансирование таких проектов может осуществляться на принципах корпоративного венчурного инвестирования.

Как отмечалось выше, развитие экономики в конце XX – начале XXI в. в существенной степени обеспечивалось ростом предпринимательской активности. Предпринимательство тесно связано с инновациями. Еще в 1912 г. Й. Шумпетер отмечал, что классическая политэкономия не учитывала главных особенностей предпринимателя – особых организационных умений, требуемых для ввода новых продуктов и процессов на рынок. Роль предпринимателя – «реформировать … способ производства путем поиска изобретений или … новых технологических возможностей» [Шумпетер, 1982]. Таким образом, предприниматель, создавая новые продукты, технологии и выводя их на рынок, обеспечивает инновационное лидерство, которое переходит от индивидов к крупным фирмам по мере созревания общества [Rickets, 2006]. Впоследствии Ф. Найт определил еще одну важнейшую черту предпринимательской деятельности, проведя различие между понятиями риска и неопределенности [Knight, 1921], – это готовность предпринимателей осуществлять деятельность, связанную с принятием рискованных решений, что, по мнению ряда исследователей, стало теоретическим обоснованием появления венчурного капитала, финансирующего инновационные старт-апы. Таким образом, инновации и предпринимательство являются очень близкими понятиями.

Предпринимательство – это деятельность, связанная с созданием и развитием новых предприятий, базирующаяся на новых технологических и рыночных возможностях и требующая мобилизации финансовых, кадровых, организационных и исследовательских ресурсов [Charron, 2008]. Такая трактовка подтверждает тезис П. Друкера о том, что предприниматель – это тот, кто способен воспринять и вывести на рынок инновационные идеи при условии осуществления систематической инновационной деятельности [Друкер, 2007]. Таким образом, инновационная деятельность берет свое начало в инновационном предпринимательстве.

Под инновационным бизнесом понимается форма предпринимательской активности, связанная с разработкой и выведением на рынок новых продуктов, технологий, новых методов организации производства, управления и маркетинга.

Инновационный старт-ап – предприятие, специально созданное для реализации инновационного проекта. Приближенным аналогом для понятия «инновационный старт-ап» в рамках российского законодательства является понятие «малого предприятия в научно-технической сфере». Статус малого предприятия подразумевает ряд налоговых льгот. Принадлежность малого предприятия к научно-технической сфере устанавливается классификатором ОКВЭД. Данная классификация дает предприятиям доступ к ряду государственных программ поддержки.

Проект может быть определен как совокупность определенных элементов (объектов материального и нематериального характера) и связей между ними, обеспечивающих достижение поставленных целей.

Инновационный проект – это комплекс взаимосвязанных мероприятий, обеспечивающих в течение заданного периода времени создание и распространение нового вида продукции (технологии) с целью получения прибыли или иного полезного эффекта.

Инновационный проект характеризуется следующими чертами.

1. Высокая степень неопределенности параметров проекта (сроков достижения намеченных целей, предстоящих затрат, будущих доходов) уменьшает достоверность предварительной экономической оценки и предполагает применение дополнительных критериев оценки и отбора.
2. Инновационный проект ориентируется на долгосрочные результаты, что требует создания надежной базы прогнозирования и учета фактора времени в экономических расчетах.
3. Участие высококвалифицированных специалистов, творческих работников, уникальных ресурсов требует тщательной разработки отдельных этапов проекта.
4. Существует высокая вероятность получения неожиданных и представляющих потенциальную коммерческую ценность побочных результатов исследований. Это предопределяет дополнительные требования к гибкому управлению инновационным проектом, способности к быстрому вхождению в новые отрасли бизнеса, рынки и т. д.

Проект – это система, обладающая прямыми и обратными связями, а управление проектами основано на системном подходе.

Согласно системному подходу проект обладает рядом свойств, которые необходимо учитывать при организации работ по его реализации.

• Проект возникает, существует и развивается в определенном окружении, называемом внешней средой.
• Состав проекта не остается неизменным в процессе его реализации. Некоторые элементы могут появляться, а некоторые выходить из состава проекта.
• Проект, как и всякая система, может быть разделен на элементы. При этом между элементами должны существовать и поддерживаться определенные связи.

Инновационная деятельность предприятия в этом смысле может рассматриваться как совокупность осуществляемых инновационных проектов. Старт-ап же может быть создан для реализации единственного инновационного проекта. Следовательно, предприятия инновационного бизнеса преимущественно относятся к малым (хотя это не отменяет того факта, что крупные корпорации инвестируют значительные средства в исследования и разработки и являются держателями большей части патентов).

Рис. Инновационный проект как система

Важность инновационного бизнеса для развития экономики подчеркивается всеми исследователями инновационного процесса. В 1970-х гг. американский экономист Д. Берч вывел так называемую теорию «газелей». Итоги опубликованного в 1979 г. исследования «Процесс создания рабочих мест» заключались в следующем:

• новые рабочие места в экономике США создаются почти исключительно малыми предприятиями. За последние 20 лет в американской экономике до 90 % новых рабочих мест создано именно малыми компаниями [Инновационная экономика, 2004];
• сама группа малых предприятий характеризуется существенной неоднородностью. Большинство из них, возникая как малые фирмы, в дальнейшем не увеличивают своих размеров (или увеличивают их незначительно). Решающий же вклад в экономическое развитие вносят так называемые «газели» (в противовес не растущим «мышам» или не динамичным крупным корпорациям – «слонам»). Это малые фирмы, которые за короткий промежуток времени вырастают до размеров крупных транснациональных корпораций, устойчиво поддерживая высокие темпы роста в течение длительного периода времени. В США в настоящее время к «газелям» относятся предприятия, которые не менее четырех лет подряд имели темп прироста объема продаж не менее 20 % ежегодно.

В 1998–2002 гг. «газели» (на тот период времени – 2 % всех американских фирм) обеспечивали 200 % прироста занятости в США. Это означает, что они не только обеспечивали весь фактически наблюдавшийся рост занятости, но и компенсировали уменьшение численности работающих на всех остальных предприятиях страны. Классические примеры «газелей» существуют и в других странах (например, компания Nokia Corporation обусловливает около 50 % роста ВВП Финляндии).

Методология исследования газелей разработана и в европейских статистических обследованиях [Measuring…, 2009].

Исследование по усовершенствованной методике Д. Берча было проведено и в России [Опыт конкуренции…, 2007]. Были выявлены примеры «газелей» в банковском секторе (банк «Русский стандарт»), в секторе телекоммуникаций (все три лидирующие операторы сотовой связи), в легкой промышленности (Ralf Ringer), в розничной торговле («Евросеть», «Пятерочка», «Топ-книга»), в интернет-бизнесе («Яндекс», РБК) и в ряде других отраслей экономики.

Появление «газелей» обусловлено макроэкономической конъюнктурой. Например, венчурные инвесторы предпочитают высокотехнологичные отрасли именно потому, что в них малые фирмы имеют все шансы превратиться в «газелей» и обеспечить инвесторам солидный учредительский доход. Исследователи отмечают высокую инновационную активность «газелей», которая заключается в осуществлении не только исследований и разработок, но и не технологических инноваций, дающих им устойчивые конкурентные преимущества. К таким инновациям могут быть отнесены новые системы сбыта, новые маркетинговые методы, методы организации производства и др. Исследования предпринимательства [Measuring…, 2009] позволяют оценить инновационную активность малых предприятий как достаточно высокую. В странах ЕС в 2007 г. она составляла от 8 % в Венгрии до 24 % во Франции (измерялась как доля малых предприятий, выведших на рынок новые продукты, к общему количеству малых предприятий).