Рубрика: Примеры

Невидимая рука рынка


Поначалу многим кажется, что эффективность рынка — довольно сомнительная идея. В конце концов, в общем экономическом благосостоянии вроде бы никто конкретно не заинтересован. На свободных рынках много покупателей и продавцов, пекущихся прежде всего о собственном благополучии. Но, несмотря на децентрализованиое принятие решений и личную заинтересованность людей, их принимающих, в результате мы наблюдаем отнюдь не хаос, а эффективный рынок.

Природу свободных рынков прекрасно осознал великий экономист Адам Смит. Вот что он написал в 1776 году в классической книге «Исследование о природе и причинах богатства народов»:

Человек всегда попадает в ситуации, когда его собратьям необходима помощь, но напрасно ждать, что он окажет ее только из щедрости. Он поможет нуждающимся скорее, если получит возможность использовать их самовлюбленность в собственных интересах, и покажет им, что в их же интересах сделать то, что он требует… Мы ждем наш обед не потому, что надеемся на щедрость мясника, пивовара или булочника, а потому, что они действуют в собственных интересах…

Ни один индивид… не действует в общественных интересах, не знает, насколько он соблюдает общественные интересы… он только преследует свои собственные цели. И в этом и во многих других случаях им движет невидимая рука, которая приводит в итоге к тому, что не входило в его намерения. Не всегда то, что не является частью общества, является для него худшим. Преследуя собственные интересы,человек часто более эффективно преследует интересы общества, чем когда он на самом деле собирается действовать во благо всех людей.

Адам Смит говорит о том, что участники экономического процесса мотивированы собственными интересами и что «невидимая рука» рынка направляет их собственные интересы во благо общего экономического процветания.

Воззрения Адама Смита не потеряли своей актуальности. Его цель заключается в том, чтобы показать, как равновесие спроса и предложения ведет к максимизации совокупных излишков потребителей и производителей.

Comments (Close):2

  1. ольга
    11/07/14

    одного не пойму… Чем отличается мысль А. Маршалла о том же самом механизме так, что его в другую школу выделили? неужели только другим способом определения стоимости?

  2. 11/07/14

    Классическая школа старее Кембриджской на 2 столетия. Взгляды на экономику в целом сильно поменялись за это время.
    Еще одно отличие, которое сразу бросается в глаза, это отношение к экономическим законам. Классическая школа исходила из того, что процессы производства, распределения и потребления богатства определяются экономическими законами. Кембриджская — отрицала причинно-следственные связи и действие объективных экономических законов.
    Есть и что-то общее, конечно. Взгляд на место государства в экономике, к примеру. Обе школы считают, что государство не должно повсеместно вмешиваться в экономику.