Осознанность или стихийность?

Вторая фундаментальная проблема, неразрывно связанная с первой, касается способа реализации объективных законов общественного и экономического развития. Одно из важнейших политических положений марксизма-ленинизма, касающееся коммунистического способа производства, говорит о том, что решающее преимущество этого общественного строя состоит в осознанном характере, в планомерности общественного развития.

В. И. Ленин об этом говорил так: «Надо, чтобы все работали по одному общему плану на общей земле, на общих фабриках и заводах и по общему распорядку». Одновременно В. И. Ленин подчеркивал, что активное участие трудящихся в разработке плановых заданий является примечательной чертой социалистического планового хозяйства. Замена частной собственности необходима именно для того, чтобы обеспечить соответствующий общественному характеру производства общественный способ присвоения, к которому принадлежит непосредственно общественное плановое управление и регулирование экономических процессов за счет общества и в интересах общества.

Выше уже отмечалось, что характер управления экономическими процессами в интересах собственника средств производства и в установленных этой собственностью границах является основным выражением самой сущности данной собственности. В условиях капитализма это означает рациональную организацию всех хозяйственных процессов в масштабах предприятия, концерна, нацеленную на получение максимально возможной прибыли. Социалистическая собственность означает рациональную организацию народнохозяйственного процесса воспроизводства (в условиях социалистической экономической интеграции в возрастающей степени в рамках социалистического содружества государств), направленную на максимальное удовлетворение потребностей всех членов общества. Сознательное формирование общественных процессов, планомерность являются, таким образом, всеобщей общественной формой производства. Это не просто результат, следствие установления общественной собственности, а существенный момент реализации этой собственности, ее экономического содержания, ее способа существования. И наоборот, ослабление, подрыв общегосударственного планирования и управления повлияет на изменение как общественной надстройки, так и общественного базиса. Отрицание необходимости сознательной, планомерной организации совокупного процесса означает практически отрицание социализма вообще.

Современные ревизионисты, излагающие свои общественно-политические концепции преимущественно под девизом «план и рынок», в действительности занимаются вовсе не соотношениями между планом и рынком, а выступают против принципа планомерности, осознанного руководства экономикой вообще, что обосновывается различными «рыночными иллюзиями», с теоретической точки зрения не выдерживающими никакой критики.

И здесь речь идет не о проблеме наиболее эффективного использования социалистического принципа ведения хозяйства, а о взятии под сомнение основополагающего принципа социализма. Вопрос о том, характеризует ли социализм принцип осознанности совокупного общественного процесса или нет, является прежде всего вопросом не об «улучшении» социализма, а о его праве на существование вообще. Отрицание данного принципа означает, что предается полному забвению одна из важнейших причин, объясняющих историческую необходимость социализма.

Для всех полемических выступлений, направленных против социалистического планового хозяйства, издавна характерно противопоставлять планированию закон стоимости в качестве принципа регулирования. С этим приходится сталкиваться в самых различных формах. Так, например, говорится, что план устанавливает якобы «крупные» пропорции, а рынок управляет «деталями». Или: планирование предполагает формирование материально-вещественной, а закон стоимости — стоимостной стороны процесса воспроизводства. Или еще: план якобы устанавливает цели, а категории товарного производства создают стимулы для их достижения. Все эти воззрения, частично явившиеся «предвестниками» современных фальсифицированных ревизионистами взглядов на социалистическое планирование, в конечном счете сводятся к одному положению: план является субъективным, а потому (!) производным, менее важным и менее действенным инструментом регулирования, чем закон стоимости (ведь это же объективный закон!).

1. Планирование представляет важнейшую форму сознательного формирования общественных экономических отношений, сознательного использования действия при социализме всех объективных экономических законов, в том числе и закона стоимости. Планирование — это разработка программы согласованных действий на основе отражения в сознании людей будущих объективных процессов и явлений. По своей форме оно субъективно, по своему содержанию — объективно (это последнее отличает действительное планирование от различных нереалистических спекуляций, выдаваемых буржуазными идеологами за планирование). Естественно, субъективное предвидение не всегда совпадает с реальной действительностью, ошибки встречаются и в планировании. Использовать допущенные ошибки в качестве аргумента против планирования — примерно то же, что выступать против применения средств транспорта, привлекая в качестве аргумента дорожно-транспортные происшествия.
2. Социалистическое планирование осуществляется не только и не исключительно центральными органами. Планирование, представляющее сознательную постановку целей и осуществление хорошо продуманных мероприятий по их достижению, является глубоко расчлененной, многоступенчатой системой. В этом смысле единичный акт купли может быть для коммерческого отдела предприятия результатом плановой деятельности. Противопоставление планирования основных пропорций рыночному регулированию «деталей» бессмысленно и противоречит всей практике социалистического хозяйствования.
3. Планирование не является единичным, разовым актом, какой-то раз и навсегда застывшей программой. Это процесс соединения в единое целое долгосрочного, пятилетнего и годового планов, включающий также необходимость текущего учета вновь складывающейся ситуации. В кибернетическом смысле возникновение «помех», появление новых непредвиденных факторов воздействия, к примеру формирование новой обстановки на рынке, не просто отрицательное событие подобно тому, как и в жизни отдельного человека встречаются не всегда отрицательные «сюрпризы». Ответственность предприятия как раз и означает, что проводится соответствующая «обработка» подобных «помех», чтобы процесс воспроизводства на отдельно взятом предприятии конкретной отрасли своевременно, планомерно приспосабливался бы к новой ситуации, не затрагивая при этом вышестоящие системы. И поэтому предприятие в известной степени является самостоятельной и стабильной в рамках определенной сферы системой. Если вследствие некоторых помех эта стабильность нарушается, вышестоящая система должна, разумеется, вмешаться и восстановить стабильность подсистемы. И в этом одно из важных преимуществ социализма. Подобное планирование по своей природе динамично. При этом совершенно ясно, что количество непредвиденных факторов тем меньше и они «обрабатываются» тем эффективнее, чем более обоснованными являются долгосрочные и другие относительно стабильные концепции планового управления на соответствующем уровне.
4. В. И. Ленин впервые научно обосновал необходимость и значение товарно-денежных отношений, хозрасчета и материальной заинтересованности для наиболее полного использования преимуществ социализма. «Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма … на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие… к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму…» В другом месте он пишет: «Я думаю, что тресты и предприятия на хозяйственном расчете основаны именно для того, чтобы они сами отвечали и притом всецело отвечали за безубыточность своих предприятий». Категории товарного производства играют существенную и в ряде аспектов решающую роль в системе планирования в целом, в равной мере на уровне центральных органов и отдельно взятых предприятий, как в ходе научного обоснования перспективных и текущих плановых целей и формирования условий их достижения, так и в процессе выполнения планов. Бессмысленно действие закона стоимости относить только к корректировке плановых заданий или только к хозрасчетным отношениям в рамках предприятия.

Категории стоимости действуют во всех сферах и на всех стадиях процесса социалистического воспроизводства. Так, при разработке плановой народнохозяйственной структурной политики нельзя односторонне исходить из складывающихся на данный момент отношений рентабельности. Во всех случаях необходимо строить ее на основе расчетов полезного эффекта, которые немыслимы без использования категорий стоимости и денег. Следовательно, без категорий товарного производства не могут обходиться ни централизованное государственное планирование, ни хозяйственная деятельность того или иного предприятия, направленная на удовлетворение существующего спроса и обеспечение условий увеличения доходов в длительной перспективе. Отсюда для установления необходимого соотношения между планированием и товарным производством вытекают следующие условия.

Во-первых, обе категории имеют непосредственное отношение к народнохозяйственному процессу воспроизводства в целом. Плановость — основной принцип общественной деятельности при социализме. Следует правильпо понимать этот принцип и не смешивать его с конкретными планами, плановой документацией, что так охотно делают все те, кто клевещет на социалистический строй. Это различие имеет принципиальный характер. В основе любого конкретного действия, каждого планового документа лежит более или менее правильное предвидение. В отдельных случаях оно может оказаться неточным или даже неправильным. Планомерность, плановость как основной принцип общественной деятельности при социализме является объективной необходимостью, объективным законом общественного развития, вытекающим из характера производительных сил и производственных отношений в социалистическом обществе. Поскольку нет ни одной сферы общественной жизни, которая может существовать и развиваться без участия в ней человека, без его деятельности, при социализме не может быть также такой сферы, о которой мы вправе сказать, что ей недоступно планирование. Разумеется, наивно предполагать, что йлайиройание хозяйственных и культурных процессов производится одинаково. Столь примитивные предположения существуют только в головах профессиональных опровергателей социалистического планирования и являются одновременно и их продуктом и их «средством труда». И при этом совершенно очевидной становится основная методологическая ошибка, связанная с постановкой вопроса: план или рынок? Рынок является конкретной фазой процесса воспроизводства, а именно фазой обращения. Назначение рынка при социализме состоит в том, чтобы создать условия, обеспечивающие полное осуществление сферой обращения своей функции в планомерном общественном процессе воспроизводства. Таким образом, речь идет об установлении эффективной связи всех фаз воспроизводства. Проблема состоит в том, чтобы установить правильные отношения между производством и рынком, а не между планом и рынком. В первом случае вопрос ставится реально, правильно, во втором — он надуман, искусствен. Именно в совершенствовании связей между производством и рынком социализм в последние годы достиг больших успехов. Сегодня любой руководитель предприятия знает, что последовательная ориентация деятельности предприятия на условия сбыта является необходимой предпосылкой обеспечения роста доходов в длительной перспективе. Импульсы, идущие от рынка, стали более интенсивными и настоятельными. Это только одно из проявлений интенсификации процесса воспроизводства в целом. Планирование как принцип общественной деятельности при социализме затрагивает все фазы процесса воспроизводства, в том числе и рынок. Активная стратегическая политика на рынке — важнейший элемент планирования социалистического хозяйствования.

Из всего сказанного выше можно сделать следующие выводы. Рынок при социализме не является единственным и первичным средством установления связей между товаропроизводителями. Разумеется, реальный обмен деятельностью между социалистическими предприятиями не может происходить без помощи товарно-денежных отношений, рынка. Однако неправильно отсюда делать заключение о том, что предприятия должны устанавливать связи только или в первую очередь через рынок. Здесь упускается из виду главное: предприятия являются подсистемами по отношению к системе более высокого порядка, а именно народному хозяйству в целом, о рациональной организации которого в конечном счете идет речь. Связи между социалистическими товаропроизводителями реализуются в итоге именно через рынок. Ориентирование хозяйственной деятельности предприятий на сбыт крайне необходимо для выполнения задач, стоящих перед общественным производством, поскольку это важнейшая предпосылка удовлетворения общественных потребностей. И все же отношения между предприятиями определяются в первую очередь не рынком, а их местом в народнохозяйственном процессе воспроизводства, устанавливаемым в плановом порядке. При этом предприятия активно участвуют в определении этого места.

Особенность социалистического товарного производства, его специфическая противоречивость состоит в том, что овеществленный в товаре труд является и сознательно, в плановом порядке рассматривается как часть совокупного общественного труда, как непосредственно общественный труд, и в то же время это — частичный труд. Только реализация товара окончательно определяет, какая часть труда является общественно необходимой. То, что труд при социализме выступает одновременно и непосредственно общественным и частичным трудом, объясняется системой общественного присвоения, которое носит и общественный и коллективный характер. В процессе общественного присвоения постоянно разрешаются и возникают вновь противоречия между общественным характером труда и частичным трудом. Таким образом, и при социализме существует присущая товарной реализации «функция признания», а от фазы реализации, рынка поступает информация, имеющая важное значение для плановой организации экономического процесса. Эта информация подготавливается, обрабатывается и обобщается, как правило, до наступления фазы производства и тем более до наступления фазы реализации.

Сознательное, плановое установление предприятию соответствующего ему места в общественном процессе воспроизводства приводит к тому, что фактический ход процессов в хозяйственной сфере все более согласуется с запланированным. Вносимые под влиянием рынка определенные коррективы в хозяйственную деятельность социалистических предприятий ни количественно, ни качественно не сравнимы с механизмом рыночной конкуренции при капитализме.

При социализме функция признания рынком не может иметь того исключительного значения, какое выпадает на ее долю в условиях рыночного регулирования, где рынок — единственное связующее звено между товаропроизводителями. Общественное признание, подтверждение обществом полезности затраченного труда отличается при социализме следующими двумя специфическими моментами. Во-первых, это происходит в непрерывном процессе, охватывающем прогнозирование, планирование, планомерную организацию всего воспроизводства, включающего как завершающую стадию и фазу реализации. В этом процессе структура затрат труда постоянно приближается к реальным общественным потребностям. Во-вторых, решающим критерием общественного признания затраченного труда в условиях социализма в конечном счете является удовлетворение общественных и индивидуальных потребностей, а не просто продажа товаров. Разумеется, это удовлетворение достигается путем реализации товаров, чем собственно определяется и значение фазы обращения. Но реализация товаров должна постоянно — в перспективе и ретроспективно — сверяться с реальными общественными потребностями. Могут, например, иметься «произведения искусства», которые с коммерческой точки зрения весьма доходны, но общество не признает овеществленные в них затраты труда. Ясно, что эту проблему не в состоянии решить рыночные силы, обращение. Социализму чуждо искажение во имя прибыльного сбыта товаров реальных потребностей людей, манипулирование их сознанием с помощью широкой, дорогостоящей и носящей паразитический характер рекламы, как это происходит при капитализме. В условиях социалистического строя нет общественных отношений, которые бы вели к антагонистическому обособлению стоимости от потребительной стоимости, рынка от производства, производства от поставленной перед ним социалистической цели — удовлетворения потребностей трудящихся.

Источник: Ник Г. «Рыночное хозяйство — Миф и действительность» 1976 год