Некоторые аспекты предъявления и защиты требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, на примерах из практики

Механизм предъявления и защиты конкурсными кредиторами своих требований в процедуре конкурсного производства является единым для всех требований, будь то требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, или обязательства по иным другим обязательствам.

Тем не менее предъявление конкурсными кредиторами требований по обязательствам, обеспеченным имуществом должника, на практике нередко сопровождается разногласиями между управляющими и кредиторами по поводу очередности удовлетворения данных требований.

Процедура удовлетворения требований кредиторов начинается с момента их предъявления управляющему по делу о банкротстве. В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 90 Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 N 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом.

Нарушение указанного порядка и обращение в хозяйственный суд с иском к должнику в силу статьи 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) является основанием для возвращения искового заявления. Данный порядок предъявления требований распространяется в том числе и на кредиторов, ранее предъявивших свои требования в ликвидационную комиссию при ликвидации должника.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику регламентирован статьей 93 Закона, часть первая которой устанавливает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения об открытии конкурсного производства. Указанные требования направляются управляющему по почтовому адресу должника или в хозяйственный суд, осуществляющий производство по делу о банкротстве. Требования кредиторов, размер которых в соответствии с Законом признается установленным, направляются управляющему вместе с документами, позволяющими признать размер указанных требований установленным.

По результатам рассмотрения требования кредитора и приложенных к нему документов управляющий вправе, помимо признания предъявленного требования или истребования исправления выявленных погрешностей, выдвинуть возражения по существу предъявленных требований.

Пример 1. В установленный Законом срок для предъявления требований кредиторов организация направила требование управляющему ОДО «Л» о включении задолженности в размере 217761,08 евро в реестр требований кредиторов ОДО «Л» в четвертую группу очередности как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно ст. 93 Закона требование конкурсного кредитора было признано управляющим обоснованным и утвержденным в сумме 217761,08 евро.

Руководствуясь тем, что залоговая стоимость имущества должника согласно договору о залоге (с учетом дополнительных соглашений) составила 94500 евро, задолженность в размере 94500 евро была учтена управляющим в составе требований кредиторов четвертой очереди, оставшаяся задолженность в размере 123261,08 евро учтена управляющим в составе требований кредиторов пятой очереди.

В своем решении управляющий опирался на следующие правовые основания.

В соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частям первой и второй статьи 148 Закона при определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной залогом имущества должника. Задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов пятой очереди.

С учетом того что понятия «части обязательства» и «части задолженности по обязательству» не являются тождественными, к четвертой очереди Закон относит требования кредиторов в размере части задолженности по обеспеченному залогом обязательству, которая соответствует стоимости заложенного имущества. Задолженность должника в размере, превышающем стоимость заложенного имущества, учитывается в пятой очереди.

Правильность выводов, сделанных управляющим по результатам рассмотрения вышеуказанного требования кредитора, подтверждается также письмом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 12.04.2012 N 02-34/689, которое разъясняет очередность включения в реестр задолженности должника по обязательству в части, обеспеченной залогом имущества, и в части, не обеспеченной залогом имущества должника.

В случае несогласия кредитора с результатами рассмотрения управляющим требования кредитора Законом предусмотрена процедура защиты требований, алгоритм которой регламентирован статьями 95 — 98 Закона.

В частности, статьей 95 Закона установлено, что возражения по результатам рассмотрения управляющим требования кредитора (далее — заявление о требовании) выдвигаются управляющему и в хозяйственный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в письменной форме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором соответствующего уведомления управляющего о результатах рассмотрения требования этого кредитора.

В заявлении о требовании указываются содержание, основание и размер требования.

К заявлению о требовании прилагаются документы, подтверждающие это требование.

Заявление о требовании подписывают кредитор или его представитель.

Далее Законом предусмотрены два варианта развития событий.

Первый вариант прописан в статье 96 Закона и состоит в том, что хозяйственный суд по предложению управляющего рассматривает вопрос о необходимости защиты требований на собрании кредиторов и по результатам этого рассмотрения выносит определение.

Если хозяйственным судом вынесено определение о защите требований на собрании кредиторов, управляющий назначает время и место проведения такого собрания.

Сообщение о собрании кредиторов по защите требований, а также о месте ознакомления с предъявленными требованиями и выдвинутыми возражениями в целях уведомления хозяйственного суда, должника и кредиторов передается управляющим в средства массовой информации и публикуется в соответствии со статьей 17 Закона не позднее десяти дней до даты проведения собрания.

Второй вариант защиты требований регламентирован статьей 98 Закона и состоит в том, что если хозяйственный суд не принял решения о защите требований на собрании кредиторов либо на собрании кредиторов по защите требований требование не было признано, то вопрос о признании требования в производстве по делу о банкротстве на основании заявления о требовании рассматривает хозяйственный суд и по результатам этого рассмотрения выносит определение. Заявление о требовании должно быть подано в хозяйственный суд в течение срока, предусмотренного частью первой статьи 95 Закона, либо в случае, если хозяйственным судом вынесено определение о защите требований на собрании кредиторов, должно быть подано повторно не позднее семи дней со дня проведения собрания кредиторов, не признавшего требование.

Пример 2. В период ликвидационного производства должника в суд поступило заявление о требовании кредитора. В заявлении о требовании кредитор указывает, что управляющий необоснованно отнес его требование к пятой группе очередности вместо четвертой.

Суд принял решение о рассмотрении требований по существу.

В судебном заседании представитель организации-кредитора требование поддержал, в обоснование своей позиции указал, что спорное требование на сумму 127 тыс. евро обеспечено залогом и должно учитываться в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 108 ХПК, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований банка в четвертую очередь реестра требований кредиторов как требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитополучателем обязательств по кредитному договору между должником и банком был заключен договор залога прав, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю права получения денежных средств от кредиторов должника по договорам, перечисленным в приложении к договору залога прав.

В материалы дела управляющим представлены акты сверки и другие документы, свидетельствующие о том, что у кредиторов должника (20 предприятий) задолженности на сумму 127 тыс. евро на дату открытия конкурсного производства не имелось.

Пунктом 2 статьи 326 ГК предусмотрено, что, если предмет залога утрачен или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законодательством, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Несмотря на то, что в договоре залога стороны согласовали, что залогодатель обязуется с момента получения (приобретения права собственности) денежных средств, права получения которых переданы в залог по договору, и прекращения заложенных прав предоставить залогодержателю в залог права по иным договорам, а также на то, что в соответствии с договором действие договора залога прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства либо с переходом заложенных прав к залогодержателю и т.д., доказательств заключения между сторонами соглашения о замене предмета договора залога на иное имущество должника не представлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333 ГК залог прекращается в случаях гибели заложенной вещи или прекращения залогового права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 326 ГК.

В соответствии со ст. 144 Закона в четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу ст. 148 Закона при определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной залогом имущества должника. Задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов пятой очереди.

Не подтверждены в ходе судебного разбирательства основания для включения 127 тыс. евро в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что у должника отсутствуют какие-либо вещные права в отношении имущества, заложенного по договору залога, а замена заложенного имущества произведена не была.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для включения требований банка в сумме 127 тыс. евро в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Действия управляющего о включении требований банка в сумме 127 тыс. евро в пятую очередь реестра требований кредиторов признаны законными и обоснованными.

Следует также отметить, что в соответствии с подпунктом 29.3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)» сроки предъявления требований кредиторов, установленные частью первой статьи 93 Закона, сроки направления возражения кредитора по результатам рассмотрения управляющим его требования, сроки обращения в хозяйственный суд с заявлением о требованиях являются процессуальными и могут быть восстановлены или продлены хозяйственным судом (собранием кредиторов) в порядке и случаях, установленных Законом. Для восстановления пропущенного срока кредитор должен направить в хозяйственный суд соответствующее ходатайство с обоснованием уважительности причин его пропуска.

В то же время практика показывает, что сроки рассмотрения требований кредиторов управляющим, установленные в статье 93 Закона, не являются пресекательными.

Пример 3. 2 февраля 2010 г. закрытое акционерное общество (ЗАО) предъявило свои требования к должнику, которые были рассмотрены управляющим, признаны установленными и включены в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

Впоследствии 22 апреля 2010 г. в адрес ЗАО поступило письмо управляющего, в котором он сообщил о внесении изменений в реестр требований кредиторов, в результате которых изменена очередность удовлетворения требований ЗАО, которые управляющий разделил на две группы очередности, исключив из четвертой очереди и включив в пятую очередь требования ЗАО, которые не были обеспечены оценочной стоимостью заложенного имущества, отраженной в договоре залога.

В результате кредитор подал жалобу в суд на действия управляющего. Хозяйственный суд, рассмотрев данную жалобу, определил отказать ЗАО в удовлетворении жалобы на действия управляющего по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьей 93 Закона управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов не позднее семи дней после их получения и по результатам их рассмотрения вносит соответствующие записи в реестр требований кредиторов. О результатах рассмотрения требования кредитора управляющий уведомляет этого кредитора в срок, не превышающий семи дней со дня получения данного требования.

Согласно абзацу десятому части первой статьи 76 Закона управляющий с момента его назначения обязан устанавливать кредиторов должника и организовывать защиту их требований.

В силу статьи 57 Закона реестр требований кредиторов ведет управляющий. Разногласия, возникающие между управляющим и кредиторами о размере и об очередности удовлетворения требований по платежным обязательствам, а также разногласия, возникающие между управляющим и представителем работников должника о размере требований по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, рассматриваются хозяйственным судом в порядке, установленном Законом.

Таким образом, в обязанности управляющего входит формирование реестра требований кредиторов, который должен составляться последним в соответствии с требованиями законодательства.

Следовательно, если при формировании реестра управляющим допущена ошибка в определении очередности требований кредиторов, то управляющий вправе в установленном порядке ее исправить, известив об этом заинтересованных лиц.

Доводы заявителя о том, что установленные статьей 93 Закона сроки являются пресекательными, не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что между должником и кредитором заключен договор залога товара в обороте, согласно которому должник предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с максимальным размером общей суммы предоставленных средств — 354 тыс. евро товар в обороте на сумму 96 тыс. евро.

Согласно пункту 1 статьи 338 ГК залогом товара в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что обязательства должника перед кредитором были обеспечены имуществом на сумму 96 тыс. евро. Следовательно, применительно к статье 148 Закона в четвертую очередь подлежат включению требования на сумму 96 тыс. евро как требования, обеспеченные заложенным имуществом на указанную сумму.

При таких обстоятельствах действия управляющего являются обоснованными.

Как показывает практика, урегулирование разногласий между кредиторами и управляющими посредством проведения собраний кредиторов или в судебном порядке по вопросам удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, явление далеко не редкое. Управляющим и кредиторам в данном случае необходимо стремиться в рамках действующего законодательства к самостоятельному решению своих разногласий, не привлекая хозяйственный суд и других кредиторов. Надеемся, что с принятием новой редакции Закона разрешатся многие спорные вопросы в данной области.