Рубрика: Разное

Проблематика государственного финансового контроля в российской федерации в условиях мирового финансового кризиса

Государственный финансовый контроль является неотъемлемым элементом процесса государственного управления и способствует успешной реализации задач, стоящих перед бюджетной системой страны. Успешная реализация контрольных мероприятий зависит от того, насколько они соответствуют сложившейся экономической ситуации, задачам бюджетной политики, структуре объекта контроля.

Несомненно, наступивший глобальный финансовый кризис оказывает влияние на переосмысление экономической роли и бюджетной политики России. Нарастание кризиса является серьезнейшим вызовом российскому государству в части утраты контроля за важнейшими сферами хозяйственной и общественной жизни. Несмотря на отдельные «успокоительные» статьи и бодрые репортажи в СМИ, очевидно, что мировой кризис уже затрагивает жизненно важные интересы миллионов жителей России. По мере развития активной кризисной фазы нарастают развал систем потребительского и ипотечного кредитования, массовые увольнения, урезание социальных пакетов, сокращение зарплат. Быстро тают золотовалютные резервы страны, ускоряющаяся инфляция становится чертой современности. Идет пересмотр значительного перечня государственных инвестиционных программ в сторону их сокращения. Согласно докладу Института Национальной Стратегии «Национальная стратегия в условиях кризиса. Доживет ли Россия до 2020 г.?»'», Россию может ожидать значительная безработица (на уровне 12-15 % экономически активного населения к концу 2009 г., не включая скрытую безработицу, которая также может быть достаточно масштабной) и обнищание миллионов людей, не так давно поверивших в долгосрочную стабильность.

Кризис показал, что за годы экономического подъема (1999-2007) России в основном не удалось создать крупную экономику за пределами нефтяного сектора, которая должна опираться на внутренние сбережения и потребление. Экономика страны серьезно зависит от неустойчивых цен на сырье и от кредитов, предоставляемых иностранными банками. Ситуация осложняется тем, что проводившаяся в 2000-2008 гг. финансовыми властями Российской Федерации политика, несмотря на экономический рост и приток нефтедолларов, привела к искусственному дефициту денег в стране — за счет вывода государственных активов в банковские системы США и Западной Европы, в которых был вынужден кредитоваться растущий российский бизнес, наращивая частный внешний долг. В результате к настоящему моменту совокупные долги отечественных банков, корпораций и компаний, по официальным данным, превысили 570 млрд. долларов. Перекредитование российских компаний на Западе окажется существенно затруднено усилиями международных финансовых институтов (в основном банков и инвестфондов) по ужесточению условий предоставления и возврата кредитов, ввиду падения рыночной стоимости и кредитных рейтингов этих компаний, обуславливаемых резким снижением спроса на их продукцию. И в любом случае оно столкнется с целым рядом преград, вызванных последствиями финансового кризиса для экономик зарубежных государств. Следовательно, большую часть суммы, вероятнее всего, придется покрывать за счет субсидий со стороны российского правительства. Однако выделенной на настоящий момент суммы в 50 млрд. долларов хватит лишь на погашение процентов по долгу в ближайшие два (от силы три) периода очередных взносов по иностранным кредитам.

Из-за глобального финансового кризиса западные банки перестали давать российским компаниям в кредит российские же деньги, выведенные из страны. Сложившаяся ситуация многократно усиливает сжатие спроса. Сокращение спроса в отсутствии действенной поддержки государства будет приводить к разорению предприятий, а каждое сокращение производства означает дополнительное — и неравномерное по отраслям и регионам — сжатие спроса и новые банкротства, каждое из которых способствует новому сокращению производств. Прогнозы в отношении глубины и продолжительности мирового финансового кризиса очень разнятся.

Согласно теории макроэкономики существует два традиционных классических подхода к преодолению подобных кризисов: неолиберальный и кейнсианский. Сторонники неолиберального (монетаристского) подхода утверждают, что для восстановления финансовой системы и корректировки возникших ценовых «пузырей» необходимо ужесточать дисциплину, прежде всего бюджетную, добиваться снижения как государственного, так и корпоративного долга, повышать, а не снижать ставки и уменьшать предложение ликвидности. При этом если данные меры будут сопровождаться разорениями компаний и предприятий, которые оказались слабыми и не подготовленными к кризису, значит, так и должно быть. Применительно к ситуации, нужно пройти некий процесс коррекции, сопряженный с сокращением производства и оптимизации занятости. Не имеет смысла финансировать производство продукции, не имеющей спроса или неконкурентоспособной. Не надо поддерживать те объемы продукции, которые невозможно продать.

В то же время, согласно теории английского экономиста Джона Кейнса, который помог вывести американскую экономику из Великой депрессии в 1930-х гг., необходимо предпринимать прямо противоположные меры: обеспечить доступность кредитования, поскольку подобные кризисы, как правило, всегда начинаются с банковского сектора — с кризиса доверия, а затем и кредитного кризиса. Если не обеспечивать доступность кредитования для всего спектра предприятий реального сектора экономики, то это приводит к резкому снижению экономической активности. Во избежание замедления темпов роста экономики и рецессии сторонники Кейнса предлагают «накачивать» экономику деньгами, снижать ставки, делать доступными кредиты, определенный период времени не обращать внимание на возникновение бюджетного дефицита, потому что поддержание экономических связей и уровней потребления в экономике намного важнее. В начале кризиса нужно сохранить функционирование инфраструктурных отраслей экономики — транспорта, связи, банковской (ее расчетную функцию, по крайней мере), энергоснабжение и коммунальное хозяйство и т. д. Важно содействовать приспособлению предприятий к новым условиям, сокращающемуся спросу и росту долговой нагрузки. Обеспечить социальную поддержку. После коррекции производства определить меры по стимулированию внутреннего спроса за счет финансирования инфраструктурных проектов общегосударственного масштаба, расширения производства и оптимизации занятости. Поддержание необходимого экономике уровня спроса за счет наращивания государственных расходов и рефинансирования экономики Центральным банком требует четкого финансового контроля. Для осуществления такого контроля нужна политическая воля, которая сможет ограничить коррупцию в России и направить расходы государства не на спекулятивные рынки (в первую очередь валютный), а на поддержку экономики. В противном случае, результатом станет ослабление рубля, которое ускорит инфляцию (а следовательно, и сжатие реального спроса) и усилит дезорганизацию экономики.

Одна из острейших проблем состоит в том, что, по имеющимся данным, значительная часть выделенных средств не идет на развитие отечественной экономики и поддержку финансовой системы, а «утекает» за рубеж. Так, по сообщению председателя Центробанка РФ Сергея Игнатьева, процитированному на страницах всех федеральных СМИ, в сентябре 2008 г. отток капитала из России составил 26 млрд. долларов и еще 50 млрд. долларов — в октябре. Если прибавить соответствующие показатели за август и ноябрь 2008 г., а также определенный процент «утечки», неучтенный статистикой Банка России, то можно получить сумму, равную (по оптимистическим экспертным оценкам) 100 млрд. долларов (что превышает объем оказанной к настоящему моменту господдержки и уже составляет более половины предполагаемого в будущем объема помощи). При этом допущение ускоренной девальвации рубля Центробанком в ноябре и декабре 2008 г. лишь торпедирует обозначенный процесс. Суть проблемы заключается в том, что значительную часть имеющихся в распоряжении средств российские банки конвертируют в валюту и размещают на счетах в иностранных банках. Торпедирует антикризисные меры и подъем Центробанком ставки рефинансирования.

К числу проблем государственного финансового контроля в Российской Федерации в условиях мирового финансового кризиса следует отнести:

• Отсутствие независимых центров для экспертизы и мониторинга важнейших государственных проектов, прогнозирования и разработки стратегии национальных систем. В условиях стремительных глобальных финансовых изменений Россия может понести значительные потери в политической, международной, социально-экономической, финансовой и других областях из-за узкопрофессиональной, зачастую ненаучной, субъективной деятельности аналитических служб министерств и ведомств по прогнозу результатов и последствиям принятых решений. Важным шагом на пути решения этой задачи должно стать проведение независимых экспертиз, представляющих собой специализированную оценочно-аналитическую и научно-исследовательскую деятельность, направленную на информационное и методологическое обеспечение политических решений, принимаемых всеми ветвями власти и прогноз последствий этих решений на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

К примеру: в настоящее время стоимость розничной продажи бензина в России превысила стоимость его продажи в США на 29,5 %. Стоимость топлива на внутреннем рынке в условиях кризиса практически не снижается и в некоторых регионах даже растет, при том что цены на внешнем рынке упали в четыре раза! К сожалению, отсутствует экспертный анализ, что стратегически выгоднее для государства — помогать российским и транснациональным нефтяным компаниям пережить неблагоприятную конъюнктуру рынка или оживить внутреннюю торговлю, снизив транспортные издержки.

• В современной России до сих пор не выработана единая политика и не отрегулирована нормативная правовая база в области государственного финансового контроля.

• Отсутствие координации внешнего контроля между законодательными и исполнительными органами власти. В результате органы исполнительной власти всех уровней сегодня, защищая свои интересы в бесконтрольном распоряжении государственными бюджетными средствами, пытаются ограничить внешний контроль за своей деятельностью со стороны контрольно-счетных органов, образованных законодательной властью.

• Проблемы определения задач государственного финансового контроля. Если понятие нецелевого использования бюджетных средств достаточно четко определено в Бюджетном кодексе (ст. 289) и нормативных актах Министерства финансов РФ как направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, то вопрос о толковании понятий рациональности, эффективности, экономности до конца не решен. На практике под рациональным использованием бюджетных средств принято понимать выбор наилучшего из нескольких предложенных вариантов выполнения поставленной задачи или решения какой-либо проблемы. В таком случае средства, потраченные на реализацию наилучшего варианта, можно признать использованными рационально. Но показатели эффективности и рациональности использования бюджетных средств не всегда совпадают. Неопределенность критериев приводит к произвольному и зачастую неправильному результату, увеличивает вероятность коррупции. Председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин в статье «Аудит государственного масштаба» дает определение эффективности и предлагает расширить практику использования аудита эффективности: «…внедрение в практику нашей работы аудита эффективности обеспечивает прозрачность деятельности органов власти, предоставляет обществу ясную информацию о непосредственных и конечных результатах этой деятельности. Главным стержнем такого вида аудита является определение социально значимого результата использования государственных средств, оценка их эффективности, с точки зрения решения общегосударственных задач. В том числе речь идет о результатах эффективности крупномасштабных проектов и программ с участием государства и национальной стратегии долгосрочного развития. Через показатели результата государство получает возможность сократить ненужные затраты, предупредить коррупцию, перебросить ресурсы туда, где они наиболее востребованы и дают реальную отдачу. Иными словами, сегодня появилась возможность увидеть за каждым годовым прогнозом и госбюджетом движение страны к намеченным долгосрочным целям, вносить коррективы, используя систему стратегического мониторинга…».

• Для эффективного кровообращения экономики в условиях кризиса необходимо контролировать доведение выделяемых финансовых ресурсов до конечных получателей. Проблемой является то, что в настоящее время выделяемые государством средства в большинстве случаев не доходят до своих конечных получателей. С подачи отечественных СМИ это явление уже успело закрепить за собой соответствующее название — «финансовые тромбы». Получить доступ к государственной помощи в регионах средним и мелким компаниям практически невозможно. С одной стороны, дает знать о себе «утечка» капиталов за рубеж. С другой — существенный вклад в образование «финансовых тромбов» вносят завышенные ставки коммерческого кредитования.

• Проблема избыточного контроля. Об этом заявил Председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин, выступая на прошедшем 11 декабря 2008 г. в Кремле совещании по вопросу совершенствования государственного контроля в Российской Федерации: «В условиях финансового кризиса лучшая помощь экономике — это максимальное сокращение числа проверяющих, направляемых различными контрольными органами в реальный сектор, и снижение ненужного административного давления на бизнес».

Несмотря на мировой характер финансового кризиса, судьба российской экономики сейчас в большей степени зависит не от мировых экономических катаклизмов, а от продуманности и своевременности конкретных действий российского правительства. В условиях сокращения ресурсов государства качество и координация работы органов государственного финансового контроля должны возрасти. Основным правилом работы органов контроля в отношении функционирования финансовой системы в кризисный период следует принять врачебный принцип «не навреди», методы работы должны уподобляться рентгену и скальпелю.

Цели и задачи государственного финансового контроля должны проистекать и быть четко обозначены стратегией по выходу страны из финансового кризиса.

Метки:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (оцени первым)

Comments are closed .