Рубрика: Экономика

Налогообложение позиционных внешних факторов

Существует много свидетельств в пользу предположения, что блага, получаемые людьми от потребления товаров, зависят не только от абсолютных уровней потребления. Никто в XIX в. не чувствовал себя обделенным, если не имел автомобиля или телевизора, а в наше время люди, у которых нет этих товаров, вероятно, действительно не испытывают чувства удовлетворенности. Неудовлетворенность этих людей — это не просто зависть к соседям, которые являются обладателями этих предметов. Если автомобиля нет ни у кого, то и я не ощущаю необходимости приобретать его для удовлетворения моих минимальных социальных потребностей. Но если (как в настоящее время) автомобиль имеет почти каждый человек, чрезвычайно трудно обойтись без него.

Если относительный уровень потребления имеет важное значение, то отсюда логически следует, что потребление в каждом случае относится к негативным внешним факторам, воздействующим на других людей. Когда человек увеличивает свое потребление, он повышает (возможно, и не замечая этого) стандарт потребления для других людей. По выражению британского экономиста Ричарда Лэйарда, «в бедном обществе человек доказывает любовь своей жене, принося ей одну розу, тогда как в богатом обществе он должен дарить ей десяток роз».

Тот факт, что многие формы потребления оказывают негативные внешние воздействия, имеет важные последствия для налоговой политики. В качестве примера предположим, что молодой человек должен решить, какой величины бриллиант подарить своей невесте. В качестве памятного подарка бриллиант должен обязательно стоить достаточно дорого, чтобы произвести впечатление на невесту. По словам ювелира, в этой стране, как правило, стоимость драгоценных камней составляет две месячных зарплаты. Если он зарабатывает 36 тыс, долл. в год, то стоимость его подарка должна составлять 6 тыс. долл., чтобы он не чувствовал себя неловко.

С точки зрения перспективы развития экономики в целом было бы целесообразно, если бы налог на ювелирные изделия составлял 500%. Цена бриллианта, стоившего до налога 1000 долл., возросла бы тогда до 6000 долл. При покупке этого маленького бриллианта наш молодой человек израсходовал ту же сумму, что и прежде. И поскольку именно эта сумма определяет ценность подарка, влияние налога на решение о покупке не будет ощутимым. Невеста молодого человека также не ощутит реального ущерба: поскольку теперь каждый человек начнет покупать более мелкие бриллианты, эти камни будут доставлять в основном такое же удовлетворение, как и крупные. Положительным моментом здесь является то, что государство получит дополнительно 5000 долл. для финансирования своих расходов. Единственной проигравшей стороной будет южноафриканский алмазный картель «Де Бирс», который будет зарабатывать на 5000 долл. меньше, чем до введения налога.

Стандарты, определяющие приемлемые школы, дома, одежду, автомобили, отдых и множество других важных вещей, неразрывно связаны с суммами, которые другие люди тратят на их приобретение. Поскольку индивидуальные потребители не учитывают позитивные внешние факторы при своем выборе, то в результате такие товары кажутся намного привлекательнее для индивидуумов, чем для общества в целом. По тем же причинам, по которым обложение налогом виновников загрязнения окружающей среды является эффективным, эффективным будет и обложение налогом многих из этих форм потребления. С точки зрения эффективности подобные налоги более привлекательны, чем существующие налоги, связанные с проблемой эффективного распределения ресурсов.

Comments are closed .