Рубрика: Макроэкономика

Проблемы социального равенства и справедливости

Неравенство доходов, сущность проблемы.

Прежде чем вести речь о неравенстве доходов, следует определить понятие дохода. В соци­ально-экономическом смысле доходы населения представляют со­бой совокупность денежных средств, социальных выплат и льгот, получаемых работником и членами его семьи в виде компенсаций за труд, пенсий, пособий, дивидендов, процентов, а также поступлений от занятий бизнесом. Конечно, любое общество ставит своей целью создание условий для жизнедеятельности людей, обеспечение нормального уровня жизни. Если речь вести об уровне жизни, то его можно характеризовать как степень обеспеченности населения необ­ходимыми материальными и духовными благами для удовлетворения его потребностей. Поскольку потребности членов общества различ­ны, разным будет и уровень жизни разных слоев населения. Уровень жизни имеет социальный и экономический смысл. В экономичес­ком смысле уровень жизни характеризует обеспечение населения материальными благами и услугами. Важнейшим показателем здесь может служить производство ВНП или НД на душу населения. Конечно, это будет усредненный показатель.

Социальный аспект уровня жизни характеризуется тем, сколько государство расходует средств на образование, культуру, здравоохранение, просвещение, каков в стране уровень пенсионного обеспечения, как поставлена социальная защита населения от бед­ности, как вообще строится в стране политика доходов и т. д. Соци­альная сторона уровня жизни просматривается также в том, какую политику проводит государство по отношению к различным слоям населения: осуществляет уравниловку или дифференцирует поступ­ление доходов. В бывшей социалистической системе хозяйствования проводилась общегосударственная политика выравнивания доходов, сводившаяся обычно к уравниловке. Со временем общество поняло, что уравниловка — зло, но было уже поздно, изменить ситуацию ста­ло невозможно. Итак, на повестку распределения доходов встала проблема их дифференциации, но дифференциация ведет к поляри­зации интересов. В связи с этим возникает проблема оценки ситуа­ции: дифференциация доходов — это зло или благо для экономики? Необходима в этом плане оценка социальных последствий диф­ференциации доходов. Эти проблемы давно уже оказались в поле зрения экономистов.

Причины неравенства.

Каковы же главные причины существова­ния неравенства в распределении доходов среди населения? Таких причин множество, но основными из них можно назвать следующие: различия в способностях, образовании и профессиональной подго­товке, сложность и непривлекательность работы, владение собствен­ностью, господство на рынке (для предпринимателей), удача, личные связи, среда.

Люди обладают разными интеллектуальными способностями, большинство из которых унаследовано от родителей и развито обществом. Речь идет о чисто интеллектуальных дарованиях, физических данных и эстетических способностях. Бытовавшее длительное время представление о том, что все дети от рождения равны и лишь позже в зависимости от воспитания появляются различия в дарованиях, по сути, необоснованно. Общество, социальная среда могут развить то, что изначально заложено в человеческом организме. Сколько бы ни старались специалисты, чтобы человек начал петь или играть на му­зыкальном инструменте, но этого не получается, если у него нет к этому «дара Божьего», если он не унаследовал задатков от родителей, дедушек и бабушек. Но если эти задатки есть и они своевременно обнаружены и развиты, человек получает право заниматься особой или исключительной работой и получать за это более высокое вознаграждение. Это касается не только интеллектуальных, но в равной степени и физических возможностей. Высокооплачиваемыми спорт­сменами-профессионалами могут стать только редкие, наделенные исключительными физическими дарованиями люди, причем приспо­собленные к одному, двум, редко — к трем видам спорта. Степень развития этих дарований позволяет в последующем рассчитывать на получение от общества соответствующего вознаграждения за труд.

Образование и профессиональные знания также предопре­деляют различия в доводах. Если в предыдущих рассуждениях речь шла о различии людей по природным задаткам и склонностям, здесь на первый план выдвигается роль общества, окружающей среды, семьи, стараний самого человека в получении образования, профессиональной подготовки. Даже последующее положение детей в обществе бывает разным. Один из них может оказаться более напори­стым в овладении знаниями, более целеустремленным в достижении целей, и результат неизбежно скажется — труд его будет более квали­фицированным, а следовательно, более нужным бизнесу и обществу. Такой груд будет вознаграждаться выше, и доходы работника станут более значительными.

Сложность и непривлекательности работы также связаны с раз­мером дохода. Сложный труд — это более квалифицированный труд. Естественно, он вознаграждается выше. Кроме того, есть привле­кательные и непривлекательные виды труда. Привлекателен труд юриста, медицинского персонала, но непривлекателен труд мусор­щика, уборщицы. Поскольку непривлекательного труда не избежать, обществу приходится вознаграждать такой труд, учитывая степень его «непривлекательности».

«Богатство порождает богатство»
— этот тезис относится к роли собственности в дифференциации доходов общества. Здесь речь идет не о процессе реформирования собственности, а о том, что владение собственностью может приносить субъекту собственности опреде­ленный доход в виде процента или дивиденда. Так, около 10% семей Соединенных Штатов Америки владеют свыше 70% всех акций примерно 85% всех не облагаемых налогом облигаций, 70% всех облагаемых налогом облигаций и около 50% всего недвижимого имущества. Это позволяет собственнику подобных акций и облига­ций формировать самый высокий в обществе уровень доходов — 50 тыс. дол. в год и выше.

Господство на рынке относится к сфере предпринимательства и бизнеса. Несмотря на предпринимаемые меры по преодолению монополизма в экономике, все же монополии используют приоритетность своего экономического положения, а значит, и господства на рынке. Даже если они не вздувают цены, то стремятся на должном уровне и продолжительное время удерживать их на свою продукцию, а это приносит дополнительные доходы. Кроме того, аналогичную предпочтительную роль выполняют государственные заказы, созда­ющие условия для развития отдельных производств, сферы услуг или торговли. В отдельных случаях выдаются лицензии и на определённый род занятий, иногда профсоюзы добиваются приоритетности своих профессий, что содействует дифференциации доходов.

Удача часто сопутствует человеку, но столь же часто постигает его и несчастье. Человек может выиграть крупную сумму в лотерею, полу­чить наследство, вовремя познакомиться с влиятельным человеком и его доходы возрастут. Но бывает наоборот: заболеет член семьи, а это потребует расходов на лечение; человек может оказаться без­работным, попасть в катастрофу, что скажется на доходах. Короче говоря, причин неравенства может быть много, часть из них под­дается учету и регулированию, другие предусмотреть невозможно. По этому политика доходов требует разумного к себе подхода.

Стала общеизвестной дилемма: что более рационально с точки зрения результативности производства — равенство или неравенство в доходах? Марксизм и практика социализма утверждали общность интересов, из чего выводился тезис об экономическом равенстве потребителей. Капитализм дифференцировал работников в зависимости от их вклада в производство, в разной степени вознаграждал их труд. Последнее слово осталось за капитализмом. И тем не менее вопрос неясен и требует ответа. Если допускается неравенство эко­номическое, значит, допускается и неравенство социальное. Если исходить из необходимости экономического неравенства возникает вопрос о том, какова должна быть оптимальная степень этого нера­венства.

Основной аргумент в пользу равного распределения состоит в том, что оно якобы необходимо для максимального удовлетворения нужд потребителя. Если допустить неравенство, то степень удовлет­ворения предельной полезности у людей будет разной. При этом общая предельная полезность окажется меньшей, чем если бы распределение дохода было одинаковым (равным). Значит, максимум полезности говорит в пользу равенства распределения доходов.

Противники равенства в распределении доходов утверждают, что способ распределения дохода является важным фактором, определяющим объем производимого и распределяемого дохода. Они исходят из того, что в сфере производственной деятельности уравнять доходи невозможно, здесь обязательно учитываются причины, порожда­ющие неравенство, ибо эти причины логичны и объективны.

Следовательно, выравнивать доходы придется вне сферы произ­водства, т.е. в сфере перераспределения доходов, но тогда единственным возможным средством здесь могут выступить налоги. С их помощью можно изъять полученное одним работником и передать другому. Но тогда первый потребитель окажется незаинтересован­ным в получении большего дохода и станет хуже работать. От этого сократится общая величина дохода. Поэтому справедливым будет замечание, что способ распределения «пирога» влияет на размер са­мого пирога. Чтобы сохранить стимул для увеличения производства продукции и дохода, следует выдерживать неравенство в распре­делении дохода. В итоге получается, что равенство доходов необходимо для достижения максимума полезности благ, но обеспечение непрерывного увеличения объема производства требует неравенства в распределении доходов. Поэтому вывод должен быть такой: нужно соблюдать неравенство в распределении, но это неравенство должно выдерживаться в разумных пределах, чтобы обеспечить возможный в условиях неравенства максимум удовлетворения потребностей.

Comments are closed .