Каталлактические и акаталлактические теории денег
Деньги занимают настолько важное место в ряду прочих явлений экономической жизни, что о них рассуждали даже те, кто вообще не интересовался проблемами экономической теории, и даже тогда, когда о каких-либо более или менее основательных исследованиях процесса обмена не было и речи. Результаты такого рода рассуждений были самыми разнообразными. Купцы и — вслед за купцами — юристы, тесно связанные с коммерческой практикой, усматривая причину использования денег в свойствах драгоценных металлов, утверждали, что ценность денег зависит от ценности драгоценных металлов. Средневековое каноническое право, несведущее в земных делах, полагало, что начало использования денег положено государственной волей. В рамках канонического права считалось, что ценность денег есть valor impositusK Другие лица, размышлявшие о деньгах, прибегали к другим аналогиям, весьма разнообразным. Когда эти аналогии имели медико-биологический характер, деньги уподоблялись крови. Говорилось, что подобно тому, как кровообращение оживляет тело, так и денежное обращение оживляет экономический организм. Еще одной аналогией было уподобление денег языку — ведь, как и язык, деньги выполняют роль посредника в человеческом общении (язык служит взаимному обмену мнениями, деньги — торговле). Прибегали также к аналогиям из мира права, определяя деньги как переводной вексель, выписанный любым лицом на любое другое.
Все эти точки зрения имеют нечто общее — они не могут быть встроены ни в какую целостную систему, реалистично описывающую процессы, порождаемые экономической деятельностью людей. Совершенно невоз-можно использовать их в качестве основания теории обмена. Вряд ли может быть даже предпринята попытка такого использования — очевидно, что любая попытка согласовать, скажем, концепцию, трактующую деньги как переводной вексель, с любого рода концепцией цены, обязательно приведет к удручающим результатам. Если для обозначения всех попыток решения проблемы денег такого рода понадобится общий термин, то они вполне могут быть названы акаталлактическими, поскольку в ка- таллактике им не может быть подыскано никакого места.
Каталлактические теории денег, с другой стороны, полностью соответствуют теории меновых соотношений. Они отслеживают в феномене денег именно то, что является действительно важным для осуществления обменов, объясняя ценность денег законами обмена. Каждая общая теория ценности должна допускать построение также и теории ценности денег, и наоборот — каждая теория ценности денег должна позволять включение в более общую теорию ценности. Тот факт, что теория ценности или теория ценности денег соответствует этим условиям, ни в коей мере не является критерием истинности этих теорий. Однако никакая теория не может считаться удовлетворительной, если она этим условиям не удовлетворяет.
Это может показаться странным, но акаталлактические теории денег не исчезли полностью — несмотря на распространение каталлактиче- ской доктрины. Это было вызвано несколькими причинами.
Экономико-теоретические проблемы невозможно анализировать, если вначале вопрос о факторах, определяющих цены (здесь имеются в виду и товарные цены, и ставки заработной платы, и рента, и процент, и т.п.), не рассмотрен применительно к прямому обмену, когда косвенный обмен временно оставлен вне рассмотрения. Это с необходимостью порождает разделение каталлактики на две части — теорию прямого обмена и теорию косвенного обмена. Проблемы чистой экономической теории сегодня настолько многочисленны и сложны, что всячески приветствовалась любая попытка рассмотреть их в свете лишь одной из упомянутых частей. Это привело к тому, что подавляющая часть исследований последнего времени либо в недостаточной мере затрагивала, либо практически совсем не затрагивала теорию косвенного обмена. Так или иначе, данный раздел нашей науки сегодня является наименее разработанным. Последствия, к которым привело наличие указанного пробела, поистине ужасны. Они касаются не только собственно теории косвенно-го обмена или, например, теории денег и банковской деятельности, но и той области, которая освещается теорией прямого обмена. Здесь существуют такие проблемы, которые могут получить удовлетворительное разрешение, только если при этом будут использоваться результаты, полученные в рамках теории косвенного обмена. Поиски решения этих проблем (к ним относится, например, проблема кризисов), без привлечения никакого иного инструментария, кроме того, что используется при анализе прямого обмена, неизбежно будут оканчиваться неудачей.
Таким образом, теории денег до сих остаются акаталлактическими. Даже у экономистов-теоретиков, работающих в каталлактической парадигме, можно найти унаследованные от прошлого реликты акатал- лактических воззрений на деньги. У многих авторов сплошь и рядом встречаются такие утверждения по поводу денег и обмена, которые не согласуются с другими утверждениями этих же авторов, очевидно, порожденными слепым следованием традиции, причем сами авторы, похоже, не замечают противоречия между этими положениями и другими частями своих собственных теоретических систем.
Имеется еще одна причина, по которой в теории имеет место эта ситуация. Шедшая в свое время дискуссия о денежном обращении сопровождалась значительным ростом интереса к вопросам теории денег, тогда как современная экономическая теория совсем мало интересуется этими вопросами. Поэтому в данной сфере столь заметно присутствие так называемых практиков. Такой практик, не имеющий общего экономического образования, добравшись до денежной проблематики, поначалу не замечает ничего иного и в своих изысканиях остается в рамках этой по необходимости ограниченной сферы, не принимая во внимание тот факт, что она связана со многими другими сторонами и аспектами экономической жизни. Поэтому неудивительно, что его денежная теория оказывается акаталлактической. То, насколько глубоко практик, на которого «профессиональные теоретики» поглядывают сверху вниз, может постичь экономическую теорию, отправляясь от своей доморощенной теории денег, лучше всего иллюстрирует пример Рикардо. В период, о котором мы говорим, никто столь же блистательно не разрабатывал экономическую теорию. Но в этот период появились люди, писавшие по теории денег, которые сделали все, что требовалось для осуществления денежной политики того времени. Из довольно большого ряда таких авторов необходимо выделить два имени — Бамбергер и Зётбеер. Их деятельность в значительной мере состояла в борьбе против сторонников современных им акаталлактических теорий.
Сегодня акаталлактические теории денег находят теплый прием утех экономистов, которые презирают всякое «теоретизирование». Те, кто явно или неявно отрицает необходимость теоретического исследования, не в состоянии предъявлять спрос на такую концепцию денег, которую можно было бы встроить в теоретическую систему.
Людвиг фон Мизес «Теория денег и кредита»
