Концепции ранних институционалистов

Основоположником институционализма по праву считается Торстейн Веблен (1857-1929), выходец из семьи норвежского крестьянина-эмигранта. Познав участь бедного студента в престижном Йельском университете, Веблен стал профессором Чикагского университета, созданного в 1892 г. на деньги богатейшего предпринимателя США Дж.Д.Рокфеллера. Опубликованная в 1899 г. «Теория праздного класса» принесла ему широкую известность, хотя в академических кругах она первоначально была подвергнута резкой критике, поскольку взгляды автора резко отличались от общепринятых.

Т.Веблен категорически выступал против неоклассической трактовки экономической науки как науки о ценах и рынках. Он считал, что ее предметом должны стать отношения между людьми. Ученый выступил против господствовавшего среди экономистов со времен А.Смита представления, согласно которому вся хозяйственная деятельность обусловлена стремлением каждого субъекта к наибольшей выгоде, т.е. к максимизации личной пользы от имеющихся ресурсов. Веблен провозгласил, что «homo economicus» («человек экономический»), действующий как счетная машина, непрерывно сопоставляющий полезность благ и тяготы по их приобретению – примитивная модель. Поведение людей в сфере экономики определяется многочисленными и нередко противоречивыми мотивами. На человека огромное влияние оказывает общественная психология: инстинкт подражания, инстинкт самосохранения, склонность к соперничеству, праздному любопытству и т.п. На его взгляд, экономическими мотивами людей движут, прежде всего, родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям, высокому качеству исполняемой работы. Огромную роль в системе Веблена играет такая психологическая категория как «завистливое сравнение». При помощи этой категории он объясняет такие экономические явления, как приверженность к престижному потреблению и накоплению капитала.

Экономическая и социальная структура капитализма, по мнению Веблена, способствует тому, что предприниматели эксплуатируют худшие черты человеческой психологии. Крупные предприятия, став основой экономики, проводят определенную рыночную стратегию: поднимают цены, формируют спрос с помощью рекламы, воздействуют на распределение и использование экономических ресурсов в своих интересах. В погоне за прибылью, предприниматели стремятся устранить конкуренцию, ограничить выпуск товаров, создавать монополии.

Отсюда следовал вывод, что потребитель больше не является «королем» рынка, получающим лучшие товары и услуги по самым низким ценам. Потребители, подвергаясь различным видам воздействия на основе рекламы, принимают решения, выгодные крупным предприятиям, монополизировавшим рынок.

Для теоретического объяснения этого явления Веблен вводит понятие «показное потребление» (демонстративное потребление). Оно характерно для «праздного класса», богатых слоев общества, выставляющих напоказ потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства. Товары стали цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от его ближних, т.е. по эффекту «завистливого сравнения». В свою очередь, это вынуждает потребителей среднего достатка и бедняков подражать богатым, покупая товары в тех же целях. Все это ведет к бесполезной трате ресурсов, которые могли бы использоваться в интересах огромного большинства людей. На рынках появляются особые цены на товары, символизирующие показатель «престижности», что принято называть «эффектом Веблена». Суть эффекта заключается в том, что снижение цены на товар воспринимается покупателями как ухудшение его качества или утрата «престижности». Институт праздного класса, по мнению Веблена, задерживает развитие общества в силу трех основных причин: инерции, свойственной самому классу; примером демонстративного расточительства; системой неравного распределения благосостояния и средств к существованию.

Учение о праздном классе, дополненное методологией технократизма, легло в основу вебленовской концепции «индустриальной системы». Технократический детерминизм означает признание технологических факторов важнейшими в социально-экономическом развитии общества. Согласно теории «индустриальной системы» Веблена рыночная экономика проходит две ступени развития: стадию господства предпринимателя, владеющего и управляющего собственностью, и стадию господства финансиста. Для последней стадии характерна дихотомия (разделение) индустрии и бизнеса. Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом – сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита и т.п.), противоречие между ними проявляется в антагонизме интересов финансистов – владельцев капитала и организаторов производства — индустриалов.

На первой стадии существования рыночного хозяйства собственность и власть находятся в руках предпринимателей. На второй стадии происходит разделение этого прежде единого класса на владельцев капитала и организаторов производства.

Бизнес оказывается в руках финансистов, заинтересованных лишь в прибыли на свой капитал. Этот капитал собственники предпочитают не вкладывать в производство, а предоставлять в кредит или использовать для финансовых спекуляций. Непосредственным источником доходов бизнеса становится не реальное производство, а финансовая сфера. Собственность капиталистов превращается в «абсентеистскую» (реально отсутствующую) – воплощенную не в средствах производства, а в ценных бумагах, фиктивном капитале. В производстве, в его развитии и прогрессе теперь заинтересованы лишь организаторы производства – технические специалисты, своего капитала не имеющие и использующие предоставленные им в кредит средства праздного класса. Поэтому Т.Веблен владельцев капитала считал «праздным классом». К «производительному классу» относились рабочие, организаторы производства, технические специалисты.

По Веблену, антагонизм бизнеса и индустрии разрешается путем перехода власти к технократам или инженерно-техническому персоналу, управляющего производством. В результате всеобщей стачки технократов, означающей полную остановку всей производственной системы, праздный класс вынужден уступить власть организаторам производства. В результате реформ Т.Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором цель оптимизации и повышения эффективности производства станет главной, собственность на капитал примет акционерную форму, установится рациональная промышленная система, избавленная от искажающегося влияния финансистов, провоцировавших кризисы в экономике.

Исторический метод Веблена выразился в применении в экономической науке эволюционного подхода, основанного на исследовании происхождения и развития экономических институтов. Эволюция общества является процессом естественного отбора институтов, меняющихся под воздействием, прежде всего, социально-психологических и техническим факторов. Такая позиция Веблена и послужила основой для формирования в дальнейшем социально-психологического, или технократического течения в институционализме.

Джон Коммонс (1862-1945) создал правовой вариант институционализма. Наряду с преподавательской и научно-исследовательской деятельностью Коммонс активно сотрудничал с профсоюзами, работал экономическим и юридическим консультантом Американской федерации труда. Во многом благодаря его усилиям в 1935 г. был принят акт о социальной защищенности, заложивший основы современной системы пенсионного обеспечения в США.

Системе экономических взглядов Дж.Коммонса присущи две особенности:

• во-первых, основой экономического развития выступали общественные юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты согласно взглядам Коммонса – это категории права
• во-вторых, особое место уделялось анализу коллективных институтов (корпорациям, профсоюзам, государству, партиям и т.п.) в процедуре установления согласованности в действиях индивидов

Главными работами Коммонса являются «Правовые основания капитализма» (1924), «Институциональная экономическая наука» (1934), «Экономическая теория коллективных действий» (1950). Большое внимание Коммонс уделил такой правовой и экономической категории, как сделка, рассматривая ее как исходный пункт для анализа капитализма.

Внутренним источником развития общества Коммонс считал социальные конфликты, возникающие в процессе взаимодействия различных профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т.д.). Социальные конфликты – это необходимый динамизирующий фактор общественного прогресса. Разрешение конфликтов заключается в осуществлении равноправных сделок на основе законодательных правил. Сделка включает три элемента:

1. конфликт, т.е. столкновение интересов участников сделки
2. осознание взаимозависимости конфликтных интересов
3. разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства

Особая форма сделки – отношения труда и капитала, которые сводятся к коммерческой сделке равноправных сторон и юридической подчиненности рабочего капиталисту. Возникающие при этом конфликты рассматриваются как чисто юридические, подлежащие урегулированию на основе переговоров.

Правовой аспект Дж.Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов» (корпораций, профсоюзов и т.п.) на рынке, т.е. результат переговоров сторон.

Дж.Коммонс разработал периодизацию стадий капиталистического общества. Первоначальной стадией был торговый капитализм. Ему на смену приходит предпринимательская стадия. Эта стадия характеризуется усилением «социального конфликта» из-за «нечестной» (монополистической) конкуренции предпринимателей. Затем следует банковский (финансовый) капитализм. На этой стадии возникают крупные ассоциации предпринимателей и профессиональные союзы, добивающиеся значительных привилегий для своих членов. Государственные правовые решения, законы устранят противоречия и конфликты между группами и ознаменуют переход к стадии административного капитализма. Таким образом, путь к созданию «разумно организованного капитализма» Коммонс связывал с добровольными компромиссными решениями социальных групп, либо воздействием государства. Им была выдвинута важная идея «коллективного контроля» за социальной сферой на основе установления законодательных норм и социального партнерства.

Дж.Коммонс отстаивал положение о необходимости проведения государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов»: бизнеса, профсоюзов, аграриев. Свои идеи он частично воплотил в «Новом курсе» Ф.Рузвельта.

Еще одним видным представителем институционализма был Уэсли Митчелл (1874-1948). Как и другие сторонники данного течения, он считал предметом политической экономии хозяйственное поведение людей, подчиненное определенным социально-психологическим мотивациям. Наряду с этим в качестве фактора, сильнейшим образом влияющего на деятельность экономических агентов, он рассматривал денежный фактор (обращение денег, деятельность финансово-кредитных учреждений).

У.Митчелл вошел в историю науки как исследователь экономических циклов. В данной области должна быть отмечена работа Митчелла «Деловые циклы» (1913). В расширенном издании этой книги, вышедшей в 1927 г., приводятся подробнейшие данные по динамике экономических циклов за период с 1850 по

1925 гг. Был обобщен материал по 17 странам с разбивкой основных показателей по кварталам и даже по месяцам. Завершающий труд на эту тему «Измерение деловых циклов» (1946) был создан У.Митчеллом в соавторстве с А.Берисом. Он заложил основы новой отрасли экономической науки – эконометрики, используя статистические модели для характеристики экономической конъюнктуры, динамики отдельных отраслей производства.

По Митчеллу, циклы в экономике – результат действия множества взаимосвязанных параметров. К ним относятся инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговля, сбережения и т.д. В конечном счете, колебания экономической активности Митчелл связывал со стремлением предпринимателей к прибыли. Прибыльность зависит также от множества факторов: цен и издержек, объема продаж, размера кредита и т.п. При анализе взаимодействия отдельных элементов, обуславливающих динамику экономической деятельности, Митчелл выявил асинхронность («опережение» или «запаздывание») в движении экономических параметров. Например, при общем повышении цен на стадии оживления заработная плата имеет тенденцию отставать от продажных цен, розничные цены запаздывают по отношению к оптовым и т.п.

По продолжительности Митчелл выделял малые и большие циклы деловой активности. К малым циклам или малым волнам относились подъемы и спады от 3 до 7 лет. К большим деловым циклам, т.е. циклам длинных волн – 100-летнего порядка. Оба вида циклов постоянно взаимодействуют.

Личный вклад Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении посредством изучения эмпирического материала на базе широкого массива статистических данных и их математической обработки закономерностей в колебаниях конъюнктур. Во-вторых, в попытке обоснования различных вариантов государственной антикризисной политики.

Митчелл и его сотрудники создали систему прогнозирования экономической конъюнктуры на базе обработки рядов динамики. Митчелл стал фактическим основателем Национального бюро экономических исследований, где он проработал более четверти века. За приверженность к эмпирическим исследованиям последователей ученого относили к эмпирико-прогностическому или конъюнктурно-статистическому течению в институционализме. Поскольку собранный Митчеллом огромный статистический материал, рассчитанные им индексы деловой активности не были использованы для создания теории, многие экономисты назвали этого ученого представителем антитеоретического направления или концепции «измерения без теории». У.Митчелл же считал, что сбор статистических данных должен стать основой для разработки объясняющих гипотез в экономической науке в будущем.

Митчелл предлагал на основе экстраполяции динамических рядов различных показателей прогнозировать хозяйственную конъюнктуру. Так возник в 1917 году знаменитый Гарвардский барометр, который вначале давал весьма достоверные данные, но в годы «великой депрессии» 1929-1933 гг. потерпел фиаско, предсказав процветание накануне экономического краха.

Анализ неравновесных состояний в хозяйственной системе привел У.Митчелла к идее усиления социального контроля над экономикой. В 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы. Одним из первых он выдвинул требование индикативного планирования (рекомендательного планирования). В годы «Нового курса» Ф.Рузвельта, Митчелл принял участие в создании Комитета национальных ресурсов США, предлагая использовать этот орган в целях макроэкономического регулирования, выдвигая идеи проведения банковской реформы, использование государственных расходов для стабилизации экономики, расширения сферы социальной защиты населения.