Рубрика: Экономика СССР

Жилищный вопрос

Неудовлетворенный спрос на жилье весьма велик, более 18% семей уже более 10 лет стоят на очереди. Индивидуальное жилье составляет только 22% городской площади, причем качество его очень низкое. На душу населения приходится в два раза меньше площади, чем в Западной Европе. Положение с жильем является основным препятствием не только к мобильности рабочей силы, но макроэкономической стабилизации. Кварплата в основном не изменилась с 1928 г., и население в настоящее время тратит менее 3% своего дохода на кварплату и коммунальные услуги. Это составляет одну десятую от аналогичных расходов в крупных странах с рыночной экономикой. На техническое обслуживание предоставляются значительные субсидии, однако, фактические расходы покрывают менее 40% минимально необходимого уровня. Такое несоответствие серьезно сказывается на неуклонном ухудшении качества жилищного фонда. Субсидии на строительство и квартирную плату учитывают единицу жилья, а не средства тех, кто в нем обитает.

Введение ориентированной на рынок системы жилья потребует реформы в четырех аспектах:

  • Во-первых, что касается основного компонента любой жилищной системы — необходимо четко определить права собственности путем их укрепления, осуществить замену «постоянных гарантированных» административных прав владения на возобновляемые права, устанавливаемые на определенный срок, а также свободный неограниченный обмен существующих единиц и аренду с разрешением денежной компенсации.
  • Во-вторых, субсидии и пособия должны быть переключены со строительной промышленности на семьи и распланированы по возможности четко, а переход к квартирной плате, целиком основанной на экономических соображениях, должен быть синхронизирован с реформой личных доходов и приватизацией различных участков государственного жилищного фонда. Этот процесс должен начаться как можно раньше. Также в ближайшее время должна начаться продажа вновь построенных единиц жилья. В 1989 г. финансовые активы на одну семью в среднем составляли только треть официальной стоимости строительства стандартной единицы городского жилья, поэтому потенциал поглощения сбережений населения довольно высок.
  • В-третьих, жилищное финансирование должно получить развитие и стать неотъемлемой частью реформы финансового сектора. Субсидии должны быть полностью отделены от финансовых кредитов, чтобы консолидирование долга стало очевидным. Особенного внимания требует обеспечение финансовой базы для долгосрочных ссуд под недвижимое имущество. Во время перехода к ориентированной на рынок заработной и квартирной плате, которые характеризуются преобразованием натуральных платежей, напр., за жилье, заработную плату — могут потребоваться особые механизмы для повышения финансовой доступности жилья при сведении субсидий к минимуму.
  • Наконец, необходимо повысить конкуренцию в жилищной промышленности. Это станет легче при том, что население будет приобретать больший контроль в вопросах финансирования, субсидии будут перераспределены, разовьется рынок строительных материалов, а местные власти облегчат доступ к земле. Должны быть устранены привилегии крупных государственных фирм. Потребуется пересмотр городского планирования и изменение строительных кодексов с учетом растущего разнообразия типов жилья и более мелких гибких проектов жилищного строительства, которые смогут использовать высвобождающуюся из других секторов рабочую силу. По подсчетам такие реформы смогут сократить стоимость обеспечения жильем на 30 — 40%.

Comments are closed .