Рубрика: Экономическая теория

Единообразный налог

Налог
Дискуссиям о том, должно ли федеральное правительство США отказаться от существующей налоговой системы в пользу более простой, так называемой системы единообразного налога, кажется, не суждено завершиться. В начале 1980-х годов единообразный налог был предложен экономистом Робертом Хол­лом и ученым Элвином Рэбушкой. Время от времени он привлекает внимание как левых (Джерри Браун, бывший губернатор Калифорнии и кандидат в президенты от демократической партии в первом круге голосования), так и правых политиков (Стив Форбс, издатель-мультимиллионер и кандидат в пре­зиденты от республиканской партии в первом круге голосования).

Сущность всех предлагаемых планов сводится к введению единой низ­кой ставки налога для всех доходов, превышающих определенную сумму. Предположим, что ставка единого налога составляет 19 %, а налогооблагаемая база — доход, превышающий $ 10 тыс. В таком случае размер налога опреде­ляется по формуле:

Налог = 0,19 х (доход минус $ 10 тыс.)

Введение необлагаемого налогом минимума дохода превращает единообраз­ный налог в прогрессивный: средняя ставка налога увеличивается вместе с ростом дохода, хотя предельная ставка налога остается постоянной. Более того, некоторые предложенные проекты предусматривали введение «отрицательного налога» (в нашем случае, если доход индивида меньше, чем $ 10 тыс., он имеет право на компенсацию от правительства).

Сторонники единообразного налога считают:

  • Единообразный налог устраняет множество вычетов из налогооблагаемой базы, которые производятся при настоящей налоговой системе (уплата про­центов по закладным, благотворительные взносы). Расширяя таким обра­зом налогооблагаемую базу, единообразный налог приведет к уменьшению предельных ставок налогов. Снижение ставок налога означает увеличение экономической эффективности, то есть увеличение размеров экономическо­го «пирога».
  • Простота взимания единообразного налога означает значительное сокраще­ние административного бремени. Его сторонники заявляют, что многие нало­гоплательщики могли бы уместить записи о своих доходах на почтовой открытке. Так как налогоплательщики платили бы одинаковую ставку налога вне зависимости от форм дохода, исчезает необходимость в услугах спе­циалистов по налоговым лазейкам.
  • Так как предельная ставка налога постоянна, налог скорее уплачивается не тем, кто получает доход, а его работодателем. Налог на дивиденды может собираться на уровне корпораций, а не на уровне частных лиц. Это приведёт к снижению административных издержек.
  • Единообразный налог заменил бы и подоходный налог, и налог на прибыль корпораций. Все доходы независимо от того, получены ли они в качестве заработной платы или в результате обладания акциями корпораций, об­лагались бы налогом один раз по одной и той же предельной ставке. Единообразный налог устранил бы существующее двойное налогообло­жение прибыли корпораций, которое негативно влияет на уровень про­изводственных инвестиций.
  • При расчете налогооблагаемой базы компаниям было бы разрешено вы­читать все законные расходы, включая затраты на новые инвестицион­ные товары, что делает его похожим на налог на потребление, а не на налог на доход, или, говоря более точно, была бы устранена основная причи­на, подрывающая стимулы населения к сбережениям.

Критики единообразного налога не отрицают возможного упрощения и повы­шения эффективности налоговой системы, но полагают, что он не соответствует целям вертикальной справедливости. Они заявляют, что единообразный налог бу­дет менее прогрессивным, чем настоящая налоговая система, и, в частности, основ­ная тяжесть налогового бремени перекладывается с богатых на средний класс. Возможно, критики правы, но однозначного ответа не существует. Результаты исследований показывают, что основное бремя налогообложения несёт отнюдь не тот субъект рынка, который перечисляет деньги правительству. Если единообразный налог будет стимулировать население к сбережениям, как утверждают его сторонники, темпы экономического роста повысятся, что будет выгодно всем налогоплательщикам. Однако никто не может быть уверен в том, насколько значитель­ным может быть его влияние на экономический рост.

Comments are closed .