Компьютеры и производительность труда

Технологический прогресс, основной приметой которого в последние годы стала компьютерная революция, — одно из основных условий роста производительности труда. Однако, по мнению автора следующей статьи, распространение компьютеров не привело к ее ожидаемому росту.

НОВАЯ РОЛЬ КОМПЬЮТЕРОВ В НАШЕЙ ЖИЗНИ. Учитель Луис.

В конце XIX в. Америка жила надеждой, что развитие железных дорог и электрификация промышленности позволят поднять экономику страны на новый уровень. И чаяния ее граждан оправдались. В конце XX в. подобного чуда ожидали от компьютеров. Но на этот раз надеждам не суждено было сбыться. Конечно, компьютерам по силам удивительные вещи. Но с точки зрения экономики их вклад в развитие производства оказался менее значительным, чем внедрение электричества сто лет тому назад. «Было бы наивным полагать, что компьютеры укажут нам путь к Земле Обетованной», — считает экономист Алан Крюгер из Принстонского университета.

Главной проблемой остается рост производительности труда. Те, кто ожидал чуда, а таких было немало, настаивают, что при измерении вклада компьютеров в экономику только в долларах упускаются не столь очевидные, но весьма существенные качественные перемены. Однако представление о них в значительной степени надуманно. Несмотря на появление новой техники, производительность труда по-прежнему измеряется стоимостью продукции, произведенной за час рабочего времени. Например, рабочий, изготавливающий за час 100 карандашей стоимостью 50 центов каждый, производит за это время товаров на $ 50. А чем выше производительность каждого рабочего, тем выше благосостояние общества.

В более широком смысле производительность определяется не только интенсивностью труда рабочего, но и эффективностью используемого оборудования: станка, компьютера, гаечного ключа или кондиционера, обеспечивающего нормальные условия на рабочем месте. С этой точки зрения результаты 25-летней компьютерной революции вызывают разочарование. Разумеется, нельзя отрицать ее вклад в рост экономики и производительности труда, однако статистические отчеты не дают оснований считать применение вычислительной техники катализатором промышленного роста, наблюдавшегося в 1950-1960  годах.

Если мы приходим к выводу, что компьютеры действительно не оправдали возлагавшихся на них надежд, признание данного факта позволяет объяснить и другую загадку, над которой последние 20 лет ломают головы многие политики и экономисты: почему период бурного развития новых технологий и повышенной биржевой активности пришелся именно на годы медленного, по сравнению с прошлыми годами, развития экономики? Конечно, одним из объяснений может служить признание возможности статистических ошибок.

К такому выводу пришла группа экономистов в представленном на прошлой неделе докладе Конгрессу США. По их мнению, экономический рост был достаточно активным, но его показатель оказался заниженным вследствие переоценки темпов инфляции, и в частности потому, что эффект внедрения компьютеров не был учтен должным образом. В результате рост цен на некоторые товары объяснялся инфляцией, хотя на самом деле он был вызван использованием в процессе его изготовления новой вычислительной техники. Но этому факту дается и другое объяснение: компьютеры относятся к изобретениям, которые, подобно лампе накаливания, улучшают условия нашего существования, не оказывая при этом адекватного влияния на показатели роста национального благосостояния. Другими словами, экономический эффект от внедрения ламп накаливания, позволивший предприятиям работать и в ночное время, а студентам посвящать больше времени занятиям, оказался менее заметным на общем фоне улучшения условий жизни, связанных с широким распространением электричества.

Принимая во внимание повсеместное внедрение компьютерной техники и связанные с этим преимущества и удобства нового образа жизни, следует ли нам выше оценивать роль компьютеров в долларовом исчислении? Пока что никто не занимался подобными расчетами, главным образом потому, что оценить в стоимостном выражении такие параметры нашей жизни весьма непросто. К тому же нередко бывает, что затраты на удобства не приводят к положительному результату. «Многие способы использования компьютеров лишены всякого практического смысла. Путешествие по Internet — пустая трата времени», — считает экономист из Гарвардского университета Цви Грилихес.

Но подобные взгляды разделяют далеко не все. Школьники, имеющие домашние компьютеры, утверждают, что знакомство с информацией, хранящейся в Internet, помогает им в учебе. Возможно, со временем эти знания дадут им возможность стать хорошими специалистами и принесут, таким образом, реальные плоды. А тем временем нам остается только ждать, когда же это случится, и не заявлять раньше времени о необыкновенном влиянии компьютеров на рост производительности труда.

Источник: «The New York Times»-, 8 декабря 1996 года.