Рубрика: Архив газет

Должен ли Иеллоустоун взимать такую же плату за билет, как Диснейленд?

Национальные парки, как и дороги, могут быть или общественными благами, или общими ресурсами. Рост популярности национальных парков привел к появлению проблемы «общинных земель». В статье «The New York Times» экономист утверждает, что ее решение заключается в повышении платы за вход.

СОХРАНИТЕ ПАРКИ И ПОЛУЧИТЕ ПРИБЫЛЬ. Аллен P. Сэндерсон

Многие знают, что национальные парки переполнены, их состояние постоянно ухудшается, они находятся на грани банкротства. Некоторые полагают, что решение проблемы состоит в расширении заповедных территорий или увеличении финансирования Службы национальных парков США. Но для экономистов решение очевидно:   необходимо   увеличить   размер платы за вход в парки.

В 1916 г., когда была образована Служба национальных парков, входная плата в Йеллоустоун для семьи из 5 человек, приехавших на автомобиле, составляла $ 7,50; сегодня семейный билет стоит всего $ 10. Если скорректировать входную плату 1916 г. на уровень инфляции, сегодня она составляла бы $ 120 в день — примерно ту же сумму, в которую обойдется семье посещение Диснейленда, выступления Дэвида Копперфильда или игры хоккеистов-профессионалов .

Неудивительно, что национальные парки США переполнены. Мы относимся к сокровищам природы и истории как к бесплатным благам, каковыми они не являются. Мы игнорируем издержки эксплуатации и нормирование посещений — когда в парках становится слишком тесно, их посещение просто запрещается—возможно, это самый эффективный способ распределения ограниченных ресурсов. Стоимость проведения дня в национальном парке отстает от стоимости большинства форм отдыха. В среднем она составляет лишь $ 1 с человека в день…

Увеличение платы для посетителей, скажем, до $ 20 с человека, приведет либо к уменьшению посещаемости парков и остановит ухудшение экологической обстановки в них, либо к существенному увеличению доходов Службы парка (предполагается, что законодатели разрешат оставлять парку заработанные средства). Наиболее вероятный результат — рост доходов. После того как семья потратила несколько сотен долларов на то, чтобы добраться до Йеллоустоунского парка, вряд ли ее отпугнет необходимость расстаться еще с S 20.

Дополнительные поступления могут использоваться как на расширение возможностей для отдыха, так и стимулировать частных предпринимателей к открытию собственных парков. Пока бизнесмены лишены такой возможности, так как их общественный конкурент продает свой «товар» по демпинговым ценам.

Пришло время выбора: или мы ценим Гранд Каньон и Йоземит и не будем жаловаться на реальную входную плату, или они нам безразличны и мы не должны связывать руки сожалениями об их вероятной печальной судьбе.

Источник: «The New York Times», 30 сентября 1995 года, страница 19

Comments (Close):4

  1. 10/06/17

    Мне кажется что товарищи американцы сами не знают какая беда зреет у них в Yellowstone.
    То, что называется кальдерой может рвануть в любую секунду, тогда от USA останутся воспоминания.
    И от Диснейленда тоже :-)

  2. 10/06/17

    Интересно, никогда про кальдеру не слышал. На Википедии пишут что под Гавайами тоже лава плавает… страшно должно быть когда знаешь что в любой момент может начаться извержение…

  3. 10/06/17

    Гаваи вроде недалеко от Штатов ?
    Тогда это хорошо….
    Весь мир вздохнёт с облегчением :-)

  4. 11/06/20

    Нет существа несчастнее человека, поскольку все остальные животные довольствуются теми пределами, в которые их заключила природа, и лишь он один пытается раздвинуть границы своего жребия.